ИНЮСТА

 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата 2014 года город Москва

Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Андреевой Т.Е., при секретаре Свиридовой М.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-401/14 по иску ZXY к XYZ о разделе квартиры, признании права собственности с выплатой денежной компенсации, признании недействительным соглашения о расторжении договора безвозмездного пользования, квартирой, по иску XYZ к ZXY о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,  

установил:

ZXY предъявил иск к XYZ о признании недействительным Соглашения от 22 февраля 2013 года о расторжении договора безвозмездного пользования, разделе спорной квартиры с выделением в собственность ZXY - 3/4 доли в квартиры, в собственность XYZ -1/4 долю с выплатой последней стоимость 1/4 доли балансовой стоимости квартиры по адресу г Москва, адрес.

В обоснование иска указал, что данную квартиру следует включить в имущество, подлежащее разделу между ними как супругами. Квартиру он приобрел за счет своих собственных средств и оформил на будущую супругу (ныне XYZ) СВ. в 2000 году. Квартира, исходя из доходов XYZ, не могла быть приобретена на ее единоличные средства. Также ссылается, что соглашение от 22 февраля 2013 года о его добровольном освобождении этой квартиры подписано в результате обмана со стороны XYZ, данное соглашение нарушает его права собственника, спорная квартира является его единственным местом жительства. Текст. соглашения противоречит ст. 40 Конституции РФ и ст. 31 ЖК РФ. Иск основывает на ст. ст. 168, 179 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст. ст. 34, 39 СК РФ.

XYZ обратилась в суд с иском к ZXY о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу г Москва, адрес, снятии с регистрационного учета по этому адресу, указывая, что является собственником вышеуказанной квартиры, 06 июля 2001 года с ZXY был заключен договор безвозмездного пользования этой квартирой, с ее согласия ZXY был зарегистрирован по этому адресу. 22 февраля 2013 года между ней и ZXY было подписано соглашение о прекращении указанного договора от 06 июля 2001 года с 22 февраля 2013 года, по которому ZXY обязался покинуть квартиру не позднее 05 апреля 2013 года, освободив квартиру от личного имущества, также ZXY обязался в течение трех дней со дня подписания соглашения составить и подать необходимые документы, 

Разработка компании ИНЮСТА

заявление в Федеральную миграционную службу о снятии с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире. ZXY выполнил соглашение частично: из квартиры выселился, но с регистрационного учета не снялся. С декабря 2012 года все услуги по содержанию квартиры оплачивает истец XYZ . Также в иске указано, что XYZ обращалась к ZXY с письменным извещением об отказе от Договора от 06 июля 2001 года: 06 апреля 2013 года, 13 апреля 2013 года, 30 апреля 2013 года. Иск основывает на ст. ст. 209, 288, 304, 689, 699,450 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ.

Определением суда от 17 декабря 2013 года указанные выше требования выделены из гражданского дела № 2-4215/13 и объединены в одно производство.    

В судебном заседании ZXY и его адвокат требования ZXY поддержали, в иске XYZ просили отказать.
XYZ и ее представитель по доверенности юридическая компания «Инюста» иске ZXY ZXY просили отказать, иск XYZ поддержали.
Третье лицо ХХХ в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, в письменных объяснениях иск XYZ поддержала, в иске ZXY просила отказать.
Представитель УФМС по Москве по району Покровское-Стрешнево о дне слушания дела извещен, не явился.

Суд, выслушав .стороны, проверив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, находит иск XYZ обоснованным и подлежащим удовлетворению, а в иске ZXY следует отказать. 
09 ноября 2000-тода на основании договора купли-продажи от 26 октября 2000 года зарегистрировано право собственности XYZ на квартиру по адресу г Москва, адрес.
02 декабря 2000 года был зарегистрирован брак между ZXY и XYZ.
06 июля 2001 года между сторонами был заключен договор безвозмездного пользования этой квартирой.
20 июля 2001 года ZXY был зарегистрирован по месту жительства по адресу Москва, адрес.
В соответствии с часть 2 ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского  состояния.

В соответствии с п.  1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К такому имуществу относятся доходы, пенсии, пособия, иные денежные выплаты. Общим являются также все приобретенное за счет общих доходов супругов (ст. 34 СК РФ).

Разработка компании ИНЮСТА

При таких обстоятельствах нет оснований считать, что квартира по адресу Москва, адрес, в соответствии с положениями ст. 34 СК РФ подлежит включению в имущество, подлежащее разделу между супругами.

Решением Тушинского районного суда г Москвы от 12 августа 2013 года брак между ZXY и (ныне XYZ) расторгнут.
Согласно п. 4 часть 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу положений часть 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Основания возникновения права общей собственности предусмотрены часть 2 ст. 218 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. З ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. 
При этом правовое последствие, как возникновение права общей собственности на имущество, может наступить в случае, если судом установлено, что было достигнуто соответствующее соглашение. 
Согласно часть 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая фактические обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности и взаимозависимости, суд приходит к выводу об отсутствии объективных и допустимых доказательств приобретения спорной жилой площади за счет денежных средств ZXY
П.  3 ст. 245 ГК РФ и ст. 252 ГК РФ регулируют правоотношения участников общей собственности.
Из материалов дела следует, что стороны участниками ни совместной, ни долевой собственности не являются.
26 октября 2000 года между Обществом с ограниченной ответственностью  «ХХХ» и XYZ заключен договор купли-продажи в индивидуальную собственность последней двухкомнатной квартиры по адресу г Москва, адрес.

Из пункта 5 договора купли -продажи следует, что продажную стоимость квартиры 2183263 руб. 50 коп покупатель уплатил продавцу до подписания договора.-
В пункте 7 договора отражено, что покупатель в браке не состоит. ZXY стороной договора не является.
Достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие какого-либо соглашения между ZXY и XYZ о возникновении права общей собственности на спорную квартиру, ZXY в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Письменных соглашений и договоров между сторонами о приобретении квартиры в общую собственность не заключалось.

Разработка компании ИНЮСТА

Об отсутствии намерения на создание общей собственности на момент заключения договора свидетельствуют и последующие действия ZXY, заключившего с собственником квартиры XYZ договор безвозмездного пользования квартирой по адресу г Москва, адрес, при этом в договоре безвозмездного пользования стороны отразили факт принадлежности именно (ныне XYZ) указанной квартиры на основании договора купли-продажи от 26.10.2000 года.

То есть, вопреки пояснениям ZXY о намерении создания общей собственности, ZXY не предпринимал мер к покупке квартиры, лично не участвовал в оформлении договора, хотя, по его утверждению передавал XYZ для данных целей денежные средства.

Отсутствие у XYZ достаточного собственного дохода на покупку квартиры, не свидетельствует достоверно о том, что квартира приобреталась на денежные средства ZXY.
Получение ZXY денежных средств от YYY, ZZZ, на что ссылается ZXY, не может подтверждать его участия в приобретении квартиры. 

Долговая расписка ZXY от 29 июня 2000 года не свидетельствует о том, что обозначенные в ней денежные средства в размере 30 000 долларов были потрачены на приобретение спорной квартиры.

ZXY не представлено доказательств оплаты стоимости приобретаемой квартиры за счет собственных средств. 
Вместе с тем, из квитанций, предварительного договора от 18 июля 2000 года, актов приема-передачи от 18 июля 2000 года и 24 ноября 2000 года, представленных XYZ, видно, что денежные средства в оплату спорной квартиры были внесены ею 19 июля 2000 года.
Указанные документы свидетельствуют о том, что квартира была приобретена XYZ еще до вступления в брак за счет ее личных средств. Доводы  о внесении им личных средств в размере, пропорциональном стоимости 3/4 .доли спорной квартиры, суд находит не состоятельными, поскольку они не подтверждены материалами дела.
ZXY не представил суду доказательств объективно и достоверно свидетельствующих о заключении им и XYZ соглашения о создании общей собственности на квартиру, а также внесения ZXY денежных средств в счет оплаты за эту квартиру.

ZXY никаких сделок, направленных на приобретение в общую собственность этой квартиры не заключал, денежные средства не вносил, а поэтому не имеется правовых оснований для возникновения общей собственности на указанное имущество у ZXY и XYZ.
Фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами соглашения по поводу установления режима общей собственности на личное имущество XYZ, которая полагает об отсутствии оснований у ZXY на получение доли в спорной квартире.

Разработка компании ИНЮСТА

Статьёй 37 СК РФ предусмотрено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другое).
То обстоятельство, что отделочные работы в квартире производились в период брака, на что ссылается ZXY, само по себе не может свидетельствовать о приобретении последним права собственности на супружескую долю в квартире, поскольку это не может быть основанием для применения ст. 37 СК РФ и признании за ZXY права собственности на долю в спорной квартире.

Из материалов дела следует, что в результате ремонтных работ в квартире ее площадь и строительный объем не изменились, что подтверждается поэтажным планом и экспликацией БТИ, размер жилой и общей площади объекта недвижимости в квартире равен: жилая площадь - 45,1 кв. м., общая площадь - 104,6 кв. м., без учета лоджий и балконов — 102 кв. м., квартира состоит из двух комнат, данные размеры также были отражены и в договоре от 26 октября 2000 года.
Приобретение предметов быта и несение расходов на ремонт квартиры в период брака не порождают у ZXY права собственности на доли в объекте недвижимости.
ZXY не представлены договоры с подрядными организациями на проведение ремонтных работ, акты о приемке и стоимости работ, кассовые чеки или приходные ордера за приобретенные материалы для ремонта.

Бесспорных доказательств в подтверждение доводов об увеличении стоимости квартиры из-за вложений, значительно увеличивающих стоимость этого имущества, ZXY не представлено. Доказательств в порядке ст. ст. 12,56 ГПК РФ в подтверждение того, что произведенные ремонтно-строительные работы могут быть оценены как неотделимые улучшения квартиры, существенное увеличившие ее стоимость по смыслу ст. ст. 244,245,252 ГК РФ, стороной ZXY суду не представлено.

Анализируя историю приобретения спорной квартиры, суд приходит к выводу, что данная квартира является личным имуществом XYZ, так как для ее приобретения использованы денежные средства, внесенные XYZ до подписания договора купли-продажи от 26 октября 2000 года. Доказательств, бесспорно подтверждающих участие ZXY в оплате данной квартиры, суду не представлено.

Представленные истцом заверенные нотариусами заявления ZZZ, YYY оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, данные заявления бесспорно и достоверно не подтверждают о внесении ZXY денежных средств в приобретение спорной квартиры. Нет доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости  ( ст. ст. 59,60 ГПК РФ), в подтверждение того, что ZXY внес, какой утверждает 60 000 долларов, в покупку спорной квартиры. |
У ZXY отсутствует право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, адрес.

Разработка компании ИНЮСТА

XYZ и ее представителем заявлено о применении срока исковой давности по требованиям ZXY о признании за ним права собственности на долю в спорной квартире.
При рассмотрении споров о восстановлении права на долю в общей долевой собственности по аналогии закона подлежат применению ст. ст. 301, 302 ГК РФ. На это требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, установленный в три года.

Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество. 

ZXY о регистрации XYZ как собственника спорной квартиры узнал не позже 06 июля 2001 года, что отражено в договоре безвозмездного пользования квартирой, который подписан ZXY.

Требование о правах на долю в общей долевой собственности ZXY: заявлено через 10 лет с момента того, как он узнал о соответствующей записи в ЕГРП, по истечении срока исковой давности. Оснований для применения ст. 205 ГК РФ не имеется.
Отказывая ZXY в иске о разделе квартиры, суд также отказывает в требованиях ZXY к XYZ о признании права собственности на данный объект недвижимости с выплатой денежной компенсации.

В силу часть 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу часть 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с п.  1 ст. 689 ГПК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

XYZ как собственник данной квартиры воспользовалась своим правом и ] предоставила жилое помещение для проживания ZXY.
06 июля 2001 года между сторонами был заключен договор безвозмездного пользования квартирой, на основании которого был постоянно зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу часть 1, часть 2 ст. 31 Семейного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Разработка компании ИНЮСТА

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным, жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно п.  И Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Согласно часть 1 ст. 35 ЖК РФ. в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с часть 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 

В силу ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Материалами дела подтверждается, что XYZ - собственником спорной квартиры, обладающей правом по своему усмотрению пользоваться, владеть и распоряжаться спорным жилым помещением, в порядке ст. 699 ГК РФ ZXY были направлены уведомления об отказе от договора безвозмездного пользования квартирой от 06 июля 2001 года с предложением сняться в регистрационного учета по этому адресу 06 апреля 2013 года, 13 апреля 2013 года, 30 апреля 2013 года.

Разработка компании ИНЮСТА

В судебном заседании ZXY пояснил, что в спорной квартире он не проживает с марта 2013 года, однако требования XYZ о снятии с регистрационного учета по адресу г Москва, адрес, в добровольном порядке не исполнены.

Истец вправе в судебном порядке расторгнуть договор безвозмездного пользования спорной квартирой по основанию п.  1 ст. 699 ГК РФ и требовать в порядке ст. ст. 301, 304 ГК РФ устранения всяких нарушений его права собственности.

Поскольку, исходя из указанных выше норм права XYZ как собственник квартиры вправе расторгнуть договор безвозмездного пользования в любое время учитывая, что XYZ исполнены требования закона об уведомлении ZXY об отказе от договора, что подтверждается материалами дела об отправке истцом ответчику соответствующих уведомлений, суд приходит к выводу, что требования XYZ о признании ZXY утратившим право пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению, поскольку в связи с отказом истца в установленном законом порядке от договора безвозмездного пользования квартирой, ответчик утратил право пользования спорной квартирой. 
Кроме того, 22 февраля 2013 года между сторонами было подписано Соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования квартирой по адресу г Москва, адрес, по условиям которого ZXY обязался освободить квартиру не позднее 06 апреля 2013 года. Соглашение подписано обеими сторонами, что подтвердил ' в судебном заседании ZXY, пояснив, что данное соглашение он заключил и подписал добровольно, после чего освободил спорную квартиру.
Доводы ZXY о том, что данное соглашение недействительно по основаниям ст. 179 ГК РФ, так как оно заключено под влиянием обмана со стороны XYZ, по сути, как полагает ZXY, является неотъемлемой частью соглашения о разделе общего имущества супругов, которое было ими составлено 21 февраля 2013 года, суд признает несостоятельными.

В соответствии с часть 1 ст. 179 ГК РФ, действующей в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке, и при этом обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности относиться к мотиву сделки, то для признания сделки недействительной необходимо установление того обстоятельства, что обман касается таких существенных моментов, под влиянием которых сторона пошла на заключение сделки, которая бы никогда не состоялась, если бы лицо имело истинное представление о действительности.

Разработка компании ИНЮСТА

Таким образом, обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение, и приобретает юридическое значение только тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. При этом заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.
В материалах дела отсутствуют доказательства совершения XYZ каких-либо действий, направленных на обман ZXY относительно совершаемой сделки. - Соглашения о расторжении договора, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания договора дарения недействительным по основанию, предусмотренному ст. 179 ГКРФ. 
Доводы ZXY и его адвоката о несоответствии соглашения от 22 февраля 2013 года требованиям закона и ст. 40 Конституции РФ, надуманы и противоречат ст. 168 ГК РФ. Кроме того, соглашение о разделе общего имущества супругов сторонами составлялось 21 февраля 2013 года, а соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования - 22 февраля 2013 года, при этом в самом соглашении от 22 февраля 2013 года не отражено, что оно является частью соглашения о разделе общего имущества супругов.

Разрешая спор, суд также учитывает, что ZXY был вселен в спорную квартиру не только по договору, но и как член семьи собственника XYZ, с которой состоял в браке. 
ZXY членом семьи собственника не является, прекращен также и договор безвозмездного пользования квартирой, ZXY из квартиры выехал, его следует считать утратившим право пользования квартирой.

Согласно ч.  1 ст. 1 Закона. РФ от 25.06,1993.№ 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор пребывания и места жительства в пределах Российской Федераций. 
Согласно ч. 2 ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «6 праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ограничение права гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Учитывая, что ZXY утратил право пользования спорной квартирой, законных оснований для сохранения за ним регистрации в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в указанной квартире не имеется. ZXY подлежит снятию с регистрационного учета как лицо, утратившее право пользования жилым помещением на основании решения суда.
Оснований для сохранения за ZXY временного пользования спорным жилым помещением- для решения жилищного вопроса суд также не усматривает с учетом наличия в собственности ZXY объектов недвижимости в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т «Бриз», ул. Ландышевая, уч. 11, его доходов, как пояснил ZXY в судебном заседании, размер заработной платы составляет 13500 долларов США в месяц.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд решил:

Признать ZXY утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г Москва, адрес. Настоящее решение является основанием отделению УФМС по г Москве по району Покровское-Стрешнево снять ZXY с регистрационного учета по адресу г Москва, адрес. В иске ZXY к XYZ о разделе квартиры по вышеуказанному адресу, признании права собственности на данный объект недвижимости с выплатой денежной компенсации, признании недействительным соглашения о расторжении договора безвозмездного пользования квартирой отказать. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения.

Подпись федерального судьи 
 

Разработка компании ИНЮСТА