Раздел "проданного" имущества через суд

РЕШЕНИЕ   
Дело №_ /2010/ Именем Российской Федерации 31 августа 2010 г. г.
Москва районный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего судьи Е.В .О.
При секретаре Давыдовой В. С.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОП к ПП о разделе общего имущества супругов, установил:

ОП обратилась в суд с иском к П.П. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование исковых требований указала, что с дата она состояла в браке с ответчиком. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи 2-го судебного участка М. района г. М от дата.

От брака у них имеется общий ребенок, ИП дата рождения. В период брака истцом и ответчиком было приобретено имущество, находящееся в совместной собственности. От добровольного раздела имущества ответчик отказывается, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд. В период брака ими было приобретено следующее имущество: автомобиль Санг Ионг Корандо дата выпуска, р/н _54, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № _, выданным дата. Рыночная стоимость данного транспортного средства, согласно отчету № 1623  АНО ООО Оценщик, составляет сумма рублей. В браке также было нажми автомобиль Тойота Лэнд Краузер дата выпуска. Документами, подтверждающими приобретение данного автомобиля, она не располагает. Рыночная стоимость транспортного средства, согласно отчету № 1622 АНО ООО Оценщик составляет сумма рублей. В дата г. был заключен договор участия в долевом строительстве № 17-В6  с ООО «С», в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать участнику по акту приема - передачи объект долевого строительства, соответствующий следующим характеристикам: однокомнатная квартира, строительный номер 17, строительная площадь 42, 57 кв. м., общая площадь - 37, 79 кв.м., расположенная на четвертом этаже. В соответствии с п.2.1. данного договора, ответчиком уплачено ООО Застройщик квартиры сумма рублей.

Общая стоимость имущества, приобретенного ими в период брака, составляет сумма рублей.

По мнению истца, она имеет право на часть стоимости приобретенного имущества в сумме  рублей.
 

Разработка компании ИНЮСТА

 
При разделе имущества в натуре, истец просила передать ответчику в счет стоимости его доли автомобили Санг Ионг Корандо и Тойота Лэнд Краузер, поскольку он пользовался ими в период брака и пользуется в настоящее время, а также денежные средства, внесенные им по договору участия в долевом строительстве, заключенном с ООО Застройщик квартиры, поскольку договор участия в долевом строительстве № 17- В6  заключен ответчиком, и после окончания строительства квартиры, их совместное с ответчиком проживание в однокомнатной квартире не представляется возможным. Истец также просила взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию в размере стоимости 1/2 доли в совестно нажитом имуществе, что составляет сумма рублей.

Просила взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме рубль.

В последующем, истец уточнила исковые требования (лист дела 118) отказавшись от исковых требований о разделе сумма рублей, уплаченных ответчиком по договору участия в долевом строительстве № 17-В6  в счет покупки квартиры и просила произвести раздел совместно нажитого имущества, взыскав с ПП в ее пользу денежную компенсацию в размере сумма рублей, поскольку общая сумма приобретенных автомобилей составила сумму рублей. В дальнейшем ответчик произвел отчуждение автомобилей и полученными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, в связи с чем, истец просила взыскать с ответчика долю рыночной стоимости проданного ответчиком имущества, что составляет сумма рублей. Также истец просил взыскать госпошлину  рублей, расходы на услуги адвоката - представителя в сумме  рублей.

Определением районного суда г. Москвы от дата производство в части исковых требований ОП о разделе денежных средств в сумме рублей, уплаченных по договору участия в долевом строительстве № 17-В6 ООО Строитель квартиры было прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части. В судебном заседании ОП поддержала заявленные требования в полном объеме. Дала суду аналогичные пояснения.
Ответчик ПП в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (л.д.122), представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, пришёл к следующему выводу:

В соответствии со ст. 34 СК РФ: автомобиль, как нажитый за время брака, относится к совместной собственности сторон.

Доходы каждого из супругов от работы по найму, предпринимательской деятельности, результатов интеллектуальной деятельности, пенсия и пособия, денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения также составляют совместную собственность. Совместно нажитым имуществом являются также движимое и недвижимое имущество, вклады в банках, доли в уставном капитале, купленные за счет доходов того или иного супруга, при этом не имеет значение, на кого оно зарегистрировано, на имя кого оно оформлено.

Разработка компании ИНЮСТА

 
В соответствии с требованиями ч.ч.1,3 ст.39 СК РФ раздел имущества супругов при разводе и определение в нем долей признаются равными, если иное не предусмотрено договором между сторонами.

Судом установлено, что дата ОП и ПП был заключен брак, что следует из решения мирового судьи 2- го судебного участка г. Москвы от дата ( л.д. 9). Согласно свидетельству о расторжении брака, выданного дата, брак был прекращен дата на основании решения о расторжении брака мирового судьи (л.д. 10).

От совместного брака, стороны имеют сына ИП дата рождения, что следует из свидетельства о рождении выданного н-Отделом ЗАГС управления по делам ЗАГС Москвы области (лист дела 11).

В судебном заседании истец поясняла, что в период брака за счет совместных средств ответчиком были приобретены транспортные средства  автомобиль Санг Ионг Корандо дата выпуска и Тойота Лэнд Краузер дата выпуска. Приобретение указанных автомобилей в этот период ответчиком не оспаривалось.

Так, из ответа начальника Отделения ГИБДД ГУВД по Москвоской области на запрос суда, следует, что с дата автомобиль переоформлен на имя гражданина ПП дата рождения были зарегистрированы следующие транспортные средства: Тойота Лэнд Краузер №, шасси №, цвет серебристый синий, ПТС , государственный регистрационный знак,  автомобиль Санг Йонг Корандо дата выпуска, ДВС №, шасси № , цвет черный, ПТС , государственный регистрационный знак - зарегистрирован на постоянный учет дата.

Из отчета № 1622 об определении рыночной стоимости объекта оценки (транспортное средство - автомобиль Тойота Лэнд Крузер), произведенного Агентством независимой оценки ООО Оценщик, следует, что рыночная стоимость Тойота Лэнд Краузер сумма рублей.

Из отчета № 1623  об определении рыночной стоимости объекта оценки (транспортное средство - автомобиль Санг Йонг Корандо) (л.д. 21-28), произведенной также Агентством независимой оценки ООО Оценщик, следует, что рыночная стоимость Санг Йонг Корандо  составляет сумма рублей.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» № 15  п. 15 раздел общего имущества регулируется статьями 38 и 39 СК РФ, ст.254 ГК РФ. Цена делимого имущества, определяется на дату рассмотрения дела в суде. Состав делимого имущества состоит из имущества, имеющегося на дату вынесения решения судом либо находящееся у иных третьих лиц.

Разработка компании ИНЮСТА

В судебном заседании из пояснений истца, представителем ответчика, присутствовавшего в предыдущем судебном заседании, установлено, что вышеназванные транспортные средства были проданы П.П. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против, установленной Агентством независимой оценки ООО Оценщик рыночной стоимости автомобилей, поскольку ответчиком они были проданы по более низкой цене в связи с кризисом.

Данный довод адвоката ответчика суд считает не состоятельным, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлено доказательств, продажи автомобилей по более низкой цене, а также не опровергнута оценка стоимости автомобилей, представленная Агентством независимой оценки ООО Оценщик.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что рыночная стоимость автомобиля Тойота Лэнд Краузер составляет сумму 000 рублей, автомобиля Санг Йонг Корандо - сума 000 рублей.

Довод адвоката ответчика ПП о том, что спорные автомобили приобретались на заёмные средства, суд не принимает во внимание, поскольку ответчиком не предъявлено встречного требования к истцу о разделе совместных долгов.

Проанализировав представленные в суде доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о том, что в период совместной жизни было приобретено имущества на сумму сумму руб., которое подлежит разделу в равных долях между бывшими супругами.
Таким образом, для целей раздела доля каждого в совместно нажитом имуществе составляет  руб.

Как установлено ранее, спорные автомобили в настоящее время проданы ответчиком по своему усмотрению, денежные средства от их реализации истец не получала, таким образом, в ее пользу должна быть взыскана 1/2 стоимости спорного имущества, принадлежащего ей в силу закона, в виде денежной компенсации, в сумме  рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения суд присуждает возместить расходы понесенные в связи с рассмотрением иска истцу в том случае, когда исковое заявление подлежит удовлетворению за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы, понесенные истцом присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ6 к расходам по делу, рассмотренным судом, относятся расходы на оплату услуг адвоката, представителя.
С ПП в пользу ОП. подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в сумме  рубль (л.д. 1).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ: « Стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Разработка компании ИНЮСТА