Банкрот имеет право на жилье, а значит, продать это жилье с торгов нельзя. Даже если это очень дорогое, элитное жилье, имеющее гигантскую площадь. Такое понимание иммунитета должника применялось всеми судами годами, пока летом 2021 года  Конституционный суд в своем постановлении от 26.04.2021 № 15-П не указал на ошибочность такого толкования закона о Банкротстве.

В декабре Верховный суд России впервые применил это положение на практике, чему свидетельством является его определение по делу А50-16438/2017.

Суть дела такова. В 2017 году гражданин Мухачев был признан банкротом. В собственности должника остался жилой дом площадью более 300 квадратных метров, расположенный на земельном участке в 12 соток. Там же жила и его жена. Должник попросил арбитражный суд исключить дом и участок из конкурсной массы, как единственное жилье для него и семьи. В то же время финансовый управляющий потребовал разделить дом и участок, выделив должнику площадь 18 метров.

Суды первой и второй инстанции пошли навстречу должнику, отказав управляющему. Но дело попало в Верховный суд, который не согласился с судьями и указал следующее.

• Суды не могут принимать решения в истолковании, расходящимся с данным Конституционным судом;
• Само по себе отсутствие иного жилья не может быть основанием для полного иммунитета на это жилье;
• Допускается ухудшение жилусловий должника, в том числе путем предоставления замещающего жилья меньшей стоимости;
• Предоставляемое жилье должно быть расположено в том населенном пункте, где живет должник;
• Такое жилье должно иметь площадь не менее, чем предоставляется по условиям социального найма;
• Манипуляции кредиторов с единственным жильем не должны носить карательный характер, то есть должен присутствовать экономический смысл. То есть требования кредиторов должны погашаться в существенной части, а не принести копейки;
• Процедура торгов должна быть организована таким образом, чтобы должник реально получил замещающее жилье;
• Судам следует ориентироваться также на правовую позицию Верховного суда в его акте от 26.07.2021 № 303-ЭС20-18761.

В итоге судебные акты нижестоящих инстанций были отменены, а само дело было направлено на новое разрешение по существу, то есть с целью решения возможности отчуждения дома и земли Мухачева.