Встречное исковое заявление на развод об определении места жительства ребенка
На практике объединение требований о разводе и о месте жительства ребенка нередко затрудняет процесс. Дела о детях относятся к сложным семейным спорам: суд привлекает орган опеки, исследует условия проживания родителей, может назначить психологическую экспертизу, опросить ребенка, истребовать различные документы. Рассмотрение такого спора может занять несколько месяцев.
Если же требование о ребенке заявлено как встречный иск в деле о разводе, то до разрешения спора о месте жительства ребенка суд, как правило, не может завершить и дело о расторжении брака. В результате супруги юридически остаются в браке длительное время, хотя фактически семья уже распалась. Поэтому во многих ситуациях практичнее сначала расторгнуть брак, а вопрос о месте жительства ребенка решать отдельным судебным процессом.
- Кому:
- В наименование районный (городской) суд
через мирового судью судебного участка № ___ района ______ г. ______ - Истец (ответчик по
первоначальному иску) - Ф.И.О., дата, место рождения, паспорт #, данные о месте жительства, иные актуальные данные
- Ответчица (истица по
первоначальному иску) - Ф.И.О., дата, место рождения, паспорт #, данные о месте жительства, иные актуальные данные
- Заинтересованное лицо:
- Наименование, адрес органа опеки и попечительства
- Касательно гражданского дела:
- № номер дела
Встречное исковое заявление
о разводе и об определении места жительства ребенка
Истица обратилась в мировой суд с иском ко мне о расторжении брака, заключенного между нами _____ года (запись в книге о регистрации актов о заключении брака № ____ от _____дата.
В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Семейного кодекса Российской Федерации в случае, если при разводе в суде между разводящимися супругами не достигнуто соглашение по вопросам, указанным в пункте 1 статьи данной статьи, а именно: с кем из супругов будет проживать несовершеннолетний ребенок, суд обязан определить место жительства ребенка после развода.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от 5 ноября 1998 г. № 15, пункт 11, в случае, когда при расторжении брака в судебном порядке будет установлено, что супруги не достигли соглашения о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, суд разрешает указанный вопрос по существу одновременно с требованием о расторжении брака.
Истица указала, что между нами отсутствует спор о порядке воспитания ребенка, в частности, нет спора относительно места жительства нашего несовершеннолетнего ребенка _ (фамилия, имя отчество) _______года рождения. Между тем, ее заявление не соответствует действительности: я и истица проживаем отдельно, ребенок проживает со мной по адресу: Москва, ____ _________, ответчица на дальнейшее проживание со мной ребенка по указанному адресу не согласна и хочет, чтобы он проживал с ней, о чем она неоднократно мне заявляла. В свою очередь, я не согласен на то, чтобы ребенок изменил его место жительства.
Место жительства ребенка при раздельном проживании родителя определяется, исходя из интересов ребенка. На это указываю нормы Семейного кодекса РФ (далее «СК РФ», кодекс), а также разъяснения Верховного суда РФ:
Статья 65, пункт 3 СК РФ устанавливает, что место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).
Статья 57 СК РФ устанавливает, что ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» от 27 мая 1998 года говорит, что при разрешении вопроса о месте жительства несовершеннолетнего при проживании его родителей в разных местах необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, кроме того обязательно должно быть учтено мнение достигшего десятилетнего возраста ребенка (при условии, что это не противоречит его интересам). Суд при этом принимает во внимание:
- возраст ребенка,
- его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи,
- нравственные и иные личные качества родителей,
- отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком,
- условий для воспитания и развития или возможность их создания (при учете рода деятельности и режима работы родителей, их материального, семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а такж
- другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.
ВАРИАНТЫ АРГУМЕНТАЦИИ:
Я утверждаю, что интересы моего сына __________, а именно: условия его воспитания и развития, его возраст, привязанность ко мне, мое отношение и забота о нем, мои нравственные и личные качества и такие качества ответчицы, мои жилищные условия, финансовые условия, его отношения к матери, а также иные обстоятельства, характеризующие сложившуюся обстановку, дают основания определить место жительства ребенка с отцом.
Указанное подтверждается следующим:
1. Ребенку нравится то место, где он живет, здесь он чувствует себя наиболее комфортно и защищенным.
2. Таким образом, мое место жительства максимально отвечает воспитательным целям ребенка.
Таким образом, проживая со мной, _________ получает и будет в дальнейшем получать необходимое содержание.
3. Таким образом, именно проживая со мной, ребенок получит наибольшее внимание и заботу родителя. Проживание же с матерью оставит его без такой заботы.
4. __________
5. Я считаю, что мои нравственные и личные качества позволяют отдать мне предпочтение при определении места жительства ребенка, определить таким местом мое место жительства.
Вместе с тем, я не намерен препятствовать и не препятствую _________в общении с его матерью.
6. Полагаю, что проживание ребенка со мной, а не с его матерью, допустимо: ребенок может обойтись без ежедневного материнского ухода.
7. Мы с ответчицей не ставили перед ребенком вопрос о том, с кем он хочет жить. Сам по себе такой выбор заставит ребенка страдать. Однако я полагаю, что ребенок привязан ко мне больше, чем к ответчице. С учетом характера спора, возраста ребенка и необходимости установить степень его привязанности к каждому из родителей, прошу суд обсудить вопрос о назначении судебно-психологической либо комплексной психолого-психиатрической экспертизы, если суд сочтет это необходимым.
ВАРИАНТЫ АРГУМЕНТАЦИИ:
Я считаю, что сын должен жить со мной, так как я смогу обеспечить наилучшие условия жизни, заботу о нем. Кроме того, сын крайне привязан ко мне как к его отцу, именно со мной он проводит большую часть своего времени. Напротив, с матерью он чувствует себя не комфортно, так как она в основном занимается своими делами, можно сказать, не любит его.
После принятия встречного иска я представлю более подробные объяснения, письменные и иные доказательства в подтверждение моих доводов.
Также я заявляю, что рассмотрение вопроса, с кем останется жить наш ребенок нужно рассматривать одновременно с самим иском о разводе, поскольку мотивы развода, возможность сохранения семейной жизни являются взаимосвязанными. Возможно, в результате действий суда по примирению нас как супругов позволят найти нам найти компромиссный вариант либо восстановить семейную жизнь.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 24, 57, 65 Семейного кодекса РФ, статьями 131, 132, 137–138 ГПК РФ, Гражданского процессуального кодекса,
ПРОШУ СУД:
1. Направить первичное и настоящее встречное исковое заявление в вышестоящий суд по подсудности;
2. Расторгнуть брак, заключенный между мной и истцом по первоначальному иску;
3. Определить местом жительства моего сына, ФИО, дата рождения, со мной, ФИО.
Приложения:
выписка из домовой книги от ___
квитанция об оплате гос пошлины
документ, подтверждающий направление копии иска иным лицам
иные документы
___________ Ф.И.О. ________Подпись
Получить краткую консультацию по вашей ситуации
Некоторые дела из нашей практики

- Услуга: Суд по ребенку
- Суть дела: Вследствие распада семьи встал вопрос о прекращении брака. Силами юристов подан иск в суд ...
- Суть дела: Вследствие распада семьи встал вопрос о прекращении брака. Силами юристов подан иск в суд
- Суть дела: Вследствие распада семьи встал вопрос о прекращении брака. Силами юристов подан иск в суд
- Результат: Брак расторгнут, взысканы алименты на ребенка
Кейс: Мировой судья Одинцово, развод и взыскание алиментов Подробнее

- Услуга: Суд по ребенку
- Суть дела: Истицей подан иск о передаче ей для воспитания детей. Однако суд длится долго, и пока нет решения, м...
- Суть дела: Истицей подан иск о передаче ей для воспитания детей. Однако суд длится долго, и пока нет решения, можно забрать детей. Имели место быть угрозы забрать детей, не смотря на разбирательство. С целью не позволить отцу забрать детей подано ходатайство об определении места жительства детей до...
- Суть дела: Истицей подан иск о передаче ей для воспитания детей. Однако суд длится долго, и пока нет решения, можно забрать детей. Имели место быть угрозы забрать детей, не смотря на разбирательство. С целью не позволить отцу забрать детей подано ходатайство об определении места жительства детей до вынесения решения - с их матерью. Данное ходатайство было удовлетворено.
- Результат: Суд удовлетворил ходатайство и вынес определение о передаче детей матери
Кейс: Солнцевский суд Москвы, место жительства детей до вынесения решения Подробнее

- Услуга: Суд по ребенку
- Суть дела: Муж заподозрил жену в измене, понял, что ребенок с большой вероятностью от другого мужчины От имени...
- Суть дела: Муж заподозрил жену в измене, понял, что ребенок с большой вероятностью от другого мужчины От имени отца юристы Инюсты составили необходимые процессуальные документы и представлены в суд, заявлены ходатайства о геномно- дактилоскопической экспертизе В ходе суда жена вынужденно призналась, что...
- Суть дела: Муж заподозрил жену в измене, понял, что ребенок с большой вероятностью от другого мужчины От имени отца юристы Инюсты составили необходимые процессуальные документы и представлены в суд, заявлены ходатайства о геномно- дактилоскопической экспертизе В ходе суда жена вынужденно призналась, что ребенок от другого
- Результат: Отцовство нашего доверителя опровергнуто, он исключен из записи о родителях Одновременно расторгнут брак
Кейс: Егорьевский суд, оспаривание отцовства Подробнее

- Услуга: Суд по ребенку
- Суть дела: После развода отец ребёнка не хотел платить алименты, не имел постоянной работы и не общался с сыном...
- Суть дела: После развода отец ребёнка не хотел платить алименты, не имел постоянной работы и не общался с сыном. В защиту матери мы подали иск в Нагатинский суд Москвы — о взыскании алиментов в твёрдой сумме, один прожиточный минимум по Москве, и задолженности за прошлый период. Исковое заявление...
- Суть дела: После развода отец ребёнка не хотел платить алименты, не имел постоянной работы и не общался с сыном. В защиту матери мы подали иск в Нагатинский суд Москвы — о взыскании алиментов в твёрдой сумме, один прожиточный минимум по Москве, и задолженности за прошлый период. Исковое заявление удовлетворено в части взыскания алиментов с даты подачи иска.
- Результат: Алименты в твёрдой сумме ежемесячно взысканы с даты подачи иска. Выгода: регулярные выплаты на ребёнка.
Кейс: Нагатинский суд Москвы, дело об алиментах в фиксированной сумме Подробнее

- Услуга: Суд по ребенку
- Суть дела: Бывший муж и после развода продолжал вести себя агрессивно: нападение, попытка удушения, побои, угро...
- Суть дела: Бывший муж и после развода продолжал вести себя агрессивно: нападение, попытка удушения, побои, угрозы. Заявил, что заберёт детей. В защиту доверителя мы предъявили иск в Солнцевский суд Москвы, а также заявили требование установить порядок общения детей с отцом. Собрали и представили...
- Суть дела: Бывший муж и после развода продолжал вести себя агрессивно: нападение, попытка удушения, побои, угрозы. Заявил, что заберёт детей. В защиту доверителя мы предъявили иск в Солнцевский суд Москвы, а также заявили требование установить порядок общения детей с отцом. Собрали и представили доказательства. Ответчик, поняв бесперспективность позиции, изменил её и отказался от претензий — но настаивал на удобном только ему графике общения. Органы опеки изучили условия жизни и характеристики родителей, провели беседы с дочерьми и выдали заключение в пользу матери.
- Результат: Дети оставлены с матерью. Суд определил удобный для всех график общения. Выгода: дети остались с матерью, отец не получил неограниченного доступа.
Кейс: Солнцевский суд Москвы, спор по месту жительства детей и общению с отцом Подробнее

- Услуга: Суд по ребенку
- Суть дела: Когда дело подошло к разводу, супруг начал шантажировать нашу клиентку: потребовал либо отдать ему д...
- Суть дела: Когда дело подошло к разводу, супруг начал шантажировать нашу клиентку: потребовал либо отдать ему дочь, либо не просить у него алименты. Алименты он не платил, доходы скрывал. Мы обратились в Симоновский суд Москвы. Собрали и представили доказательства того, что ребёнок хочет и может жить с...
- Суть дела: Когда дело подошло к разводу, супруг начал шантажировать нашу клиентку: потребовал либо отдать ему дочь, либо не просить у него алименты. Алименты он не платил, доходы скрывал. Мы обратились в Симоновский суд Москвы. Собрали и представили доказательства того, что ребёнок хочет и может жить с матерью, а отец не содержит дочь. Органы опеки встали на сторону истца. Отец подал встречный иск — потребовал передать дочь ему. Дело затянулось более чем на год и прошло три инстанции.
- Результат: Суд принял позицию доверительницы и удовлетворил иск. Дочь осталась с матерью, алименты взысканы. Встречный иск отца отклонён. Выгода: ребёнок с матерью, алименты взысканы, попытка отца забрать дочь не удалась.
Кейс: Симоновский суд Москвы, судебный развод, спор по ребенку и алиментам Подробнее

- Услуга: Суд по ребенку
- Суть дела: Отец детей вёл бизнес на Крайнем Севере и хорошо зарабатывал. Был номинальным директором нескольких...
- Суть дела: Отец детей вёл бизнес на Крайнем Севере и хорошо зарабатывал. Был номинальным директором нескольких фирм. При разводе подписал нотариальное соглашение на крупную сумму алиментов и оставил детям квартиру. Позже бизнес прекратился — в том числе из-за привлечения отца к уголовной ответственности....
- Суть дела: Отец детей вёл бизнес на Крайнем Севере и хорошо зарабатывал. Был номинальным директором нескольких фирм. При разводе подписал нотариальное соглашение на крупную сумму алиментов и оставил детям квартиру. Позже бизнес прекратился — в том числе из-за привлечения отца к уголовной ответственности. Платить по соглашению он больше не мог. Вступил в новый брак, родились дети. Мать детей отказалась снизить сумму — дело дошло до суда. В суде представлены документы о снижении доходов: учреждённые юрлица дохода не имеют. Гражданин работает по трудовому договору начальником производственного участка.
- Результат: Соглашение об алиментах расторгнуто. Выгода: отец освобождён от выплат по прежнему соглашению.
Кейс: отмена нотариального соглашения по алиментам на детей через суд Подробнее
- 12410 просмотров

Комментарии