ИНЮСТА

 В какой суд:

В Н-ский городской суд

От кого:

фио, реквизиты

Иные лица, участвующие в деле

фио, реквизиты

Объяснения
по делу об иске об определении места жительства ребенка

Касательно времени прекращения совместной жизни

Не достоверно утверждение о прекращении семейной жизни лишь по получении совета психолога. Обращение к психологу касалось только моей потребности в психологической помощи, а не для обсуждения наших взаимоотношений.

Во всяком случае, Сергеева А.А. с весны 2008 года перестала скрывать от меня свою измену и взаимоотношения с ее нынешним гражданским мужем, что в принципе означало разрушение нашей семьи. На это указывает в своих объяснениях сама Сергеева А.А. (6-я страница объяснения 4-я строка снизу).

Нахождение Сергеевой с 2007 года в моей квартире было вызвано единственно тем, что я хотел обеспечить комфорт общения ребенка с его матерью.

Исключительно заботой о психике ребенка я объясняю и то, что разрешил матери изредка брать сына в гости к ее гражданскому мужу, в отпуск с ним, хотя пойти на эту уступку мне стоило большого усилия над собой. Я успокаивал себя тем, что ребенок не мог еще понимать (и он действительно не понимал) значение этих действий.

С сентября 2007 года я делал попытки восстановить семью, но ни одна из них не встретила понимание со стороны Сергеевой А.А. Таким образом, с сентября 2007 года наша семья так даже на самое короткое время и не восстановилась. При этом считаю, что львиная доля бремени ответственности за разрушение семьи лежит на Сергеевой А.А. Считаю, что супруга пожертвовала интересами сына в угоду собственным.

Касательно попытки Сергеевой А.А. мирно разрешить вопрос о расторжении брака и определении места жительства ребенка, о моем желании перенести дело в федеральный суд и рассматривать его с привлечением ребенка.

Это заверение несостоятельно.

Я никогда не уклонялся от обсуждения вопроса о месте жительства сына. Моя позиция всегда была неизменна – сын должен жить в своем родном доме, в своей отдельной комнате, вблизи от школы и всех его внеклассных занятий. Там, где его привыкли видеть и навещать абсолютно все его родственники, няни бывшие и нынешние, друзья и соседи. При этом я никогда не противился и не препятствовал общению Сергеевой А.А. с ребенком, разрешал и разрешаю брать ребенка с собой в гости, на дачу к её гражданскому мужу, в туристические поездки. У Сергеевой А.А. всегда был и есть даже в настоящее время ключ от нашей квартиры, она хранит здесь свои вещи на случай своего временного пребывания.

Слова Сергеевой А.А. о том, что она пыталась мирным способом решить вопрос о ребенке, считаю лицемерием. Точно так же, как в июле-августе с.г. Сергеева А.А. ввела в заблуждение органы опеки относительно обстоятельств жизни и порядка проживания ребенка в своем доме, точно так же весной с.г. – с самого начала слушания дела в мировом суде – Сергеева А.А. попыталась ввести мирового судью в заблуждение относительно того, что у нас отсутствует спор о месте жительства ребенка. Я заявил о наличии такого спора, т.е. опроверг обман, выполнил требования закона. Как известно, в случаях таких споров дело подсудно исключительно федеральному суду.

Таким образом, дело передано в федеральный суд по подсудности – не в результате моего злоупотребления, а в результате исполнения мировым судьей требований закона.

По моему мнению, совершенно очевидно, что не судебный процесс наносит травму ребенку, а разрушение семьи, расторжение брака, бесконечный спор о месте жительства ребенка, неопределенность.

Касательно якобы насилия с моей стороны, злоупотреблений спиртными напитками и психотропными средствами

Бессовестной ложью является утверждение Сергеевой А.А. о попытках удушения, расправ и других оскорблениях её словом и действием с моей стороны в присутствии ребенка.

Эти слова – ни что иное, как попытка выставить меня человеком, чей моральный облик несовместим с понятием «родитель», заручиться поддержкой, подкрепить свои слабые юридические аргументы и получить преимущество в суде.

Окончательно осознав, что моя позиция о месте жительства ребенка совершенно тверда, Сергеева Ю.А, в преддверии судебного разбирательства, на фоне постоянного психического напряжения, намеренно стала пытаться делать Сережу свидетелем наших споров и ссор, стараясь привлечь его в качестве «арбитра». Я неустанно просил супругу ни в коем случае не делать этого. Не только в присутствии ребенка, но даже если он был просто поблизости, например, в соседней комнате, я всегда уклонялся от ссоры, предпочитая молчать. Супруга, как правило, продолжала выяснение отношений. Я просил ее замолчать – всегда вежливо, увещевательно. Просил сына не слушать, уйти или сам уходил в другую комнату.

Такая же клевета – сведения о моем злоупотреблении алкоголем и/или употреблении психотропных средств. Я готов к любым экспертизам, анализам в связи со сказанным. У меня нет ни одной вредной привычки. Более того, за всю свою жизнь мой ребенок ни разу не видел меня пьяным.

С целью опровержения лжи 16.09.10 я прошел медицинское освидетельствование у врача-нарколога в НД №14, заключение которого прилагаю.

Касательно болезни сердца у ребенка

Должен заявить, что о случае с сердечными проблемами у сына мне ничего не было известно – я узнал о нем лишь из заявления Сергеевой А.А. в орган опеки, то есть в сентябре.

Думаю, что Сергеева А.А. намеренно умолчала о том, что ребенку стало плохо и о заключении кардиолога в отношении активных занятий спортом. По всей видимости, для того, чтобы иметь возможность использовать это в своих интересах. Если все изложенное в заявлении правда, я не могу расценить это никак иначе, кроме как полное пренебрежение здоровьем ребенка – ведь я с Сережей продолжал активно заниматься плаванием (!), его няня и я продолжали водить его на тренировки в спортивный клуб.

Хуже всего то, что сам ребенок ничего не сказал мне об этом случае. Думаю, что он этого не сделал по просьбе матери. Раньше у него никогда не было от меня секретов.

Касательно опровержения Сергеевой А.А. моего намерения оставаться холостым до совершеннолетия сына и о моих отношениях с «незамужней 30-летней женщиной»

Моя жена в течение нескольких лет сначала умственно, потом физически изменяла мне с другим мужчиной. Изменяла сначала тайно, затем открыто, не таясь ни меня, ни наших родителей, ни друзей, ни коллег, ни соседей, ни нашего сына. Её поведение отрицало любые семейные ценности, она дала ложную нравственную установку моему сыну. Она не имеет никакого морального права судить о нравственности других людей. Тем более тех, с которыми никогда не была знакома.

В связи со словами Сергеевой А.А. о том, что я уже успел познакомить ребенка с девушкой, о которой идет речь в ее заявлении, нужно отметить, что Сергеева А.А. перестала выполнять свои супружеские обязанности в сентябре 2007 года.

О своем желании прекратить со мной формальные брачные отношения она впервые открыто и однозначно заявила только в сентябре 2008 года на нашем совместном приеме у психолога, организованном мной именно с этой целью. Я познакомился с девушкой, о которой идет речь в возражениях Сергеевой А.А., в январе 2010 года.

Там же Сергеева А.А. ставит мне в упрек то, что за прошедший год я только один раз отвез ребенка на каникулы.

Последние три года я оплачиваю услуги воспитательниц ребенка – 30 тысяч рублей в месяц в течение последнего года, и 28 тысяч рублей в месяц – до этого. Экономя таким образом значительные суммы, Сергеева А.А. имеет возможность не в пример чаще вывозить ребенка за границу, и пользуется ею.

В течение трех последних лет я вожу ребенка за границу на три недели в августе, в то же место, в которое мы когда-то традиционно ездили семьей. При этом я продолжаю приглашать с нами в поездку лучшего друга ребенка, а также няню, которая проработала у нас без малого 10 лет, к которой он очень привязан. Я оплачиваю все расходы няни, связанные с поездкой (визу, авиабилет, питание, развлечения, экскурсионные поездки), предоставляю жилье, плачу зарплату. В августе сего г. она выезжала с нами, даже несмотря на то, уже год не работает у нас.

Касательно моих якобы ограничениях прав Сергеевой А.А.

Сергеева А.А. постоянно злоупотребляет своими родительскими правами с тем, чтобы получить процессуальное преимущество в суде по нашему спору:

скрывает от меня сведения о здоровье ребенка

воздействует на психику ребенка: внушает ребенку чувство вины за свои «страдания», если он хочет остаться с отцом, внушает ребенку исключительно негативное представление о его отце

своевременно не сообщает важных сведений органу опеки и попечительства об интересах ребенка.

Так, Сергеева не сообщила органу опеки мои контактные данные, о моем выезде с ребенком за границу (в августе 2010 года), инициировала заседание Комиссии по защите прав несовершеннолетних 11.08.10 г. В результате комиссия, рассмотрев заявление о моей мнимой неуравновешенности и прекрасных характеристиках Сергеевой А.А. рекомендовала до разрешения спора определить место жительства ребенка с матерью. На данное решение я подал возражения (прилагаю) и попросил срочно отменить рекомендацию, однако работники органа опеки и попечительства пока по существу не рассмотрели мои возражения.

Сергеева не могла не знать о моем выезде, так как к поездке я начал готовиться еще в июле (в т.ч. получил согласие Сергеевой на выезд в Испанию),

организовала обследование органом опеки и попечительства на предмет жилищных условий моей квартиры 13.08.10 г. заведомо в мое отсутствие, незаконно проникнув в помещение, предварительно вывезя оттуда большое количество детских вещей.

В результате 13.08.10 г. (копию прилагаю) был составлен акт, содержащий существенные фактические ошибки, не отразивший значимые детали: в акте не были указаны специальная детская мебель, поделки, рисунки, игрушки, учебники, детские книги, аудио -видео диски, детская посуда. Комната ребенка, квартира была представлена как трущебное помещение, состоящее из стола, дивана, кровати и дивана.

По моему настоянию было проведено новое обследование, восполнившее упущения, которое, надеюсь, будет представлено на данном судебном заседании. Я за несколько дней известил маму ребенка об обследовании, однако она не сочла нужным явиться на него.

ввела орган опеки в заблуждение относительно своего места жительства и места жительства ребенка

сообщает органу опеки заведомо ложные сведения обо мне, моем сыне, моей квартире

противится законному способу разрешения спора о месте жительства ребенка в суде и вводит в заблуждение суды и государственные органы.

В одностороннем порядке пытается изменить место жительства ребенка – вывезла все детские вещи ребенка, одежду, обувь, школьные принадлежности, спортивную форму, предметы, необходимые ребенку для занятий в художественной школе, свидетельство о рождении, медицинскую карту

операция медик оплата.

Одновременно Сергеева А.А. немотивированно упрекает меня в злоупотреблении процессуальными правами при ходатайстве о судебно-психологической экспертизы ребенка. Между тем, мое ходатайство обусловлено требованием закона учесть мнение ребенка при рассмотрении разрешении спора. Зная своего сына, я уверен, что такой способ выяснить мнение ребенка будет для него гораздо более щадящим, нежели привод его в суд и опрос в процессе.

С уважением,

Представитель истца

адвокат

Приложения:
Фотографии квартиры (51 штука).
Распечатка участка карты Москвы.
копия договора аренды жилого помещения.
копии квитанций об оплате квартиры (40 штук).
копии квитанций на оплату спорт. Клуба и худ. Школы.
справка о медицинском освидетельствовании в наркологическом диспансере.
Благодарственное письмо от благотворительного фонда.
Замечания на Акт обследования условий жизни гражданина.
Акт обследования условий жизни гражданина.
Заявление  об отмене решения Комиссии органа опеки и попечительства.
Решение Комиссии по охране прав детей муниципалитета муниципального образования П-е в Москве  
Копии паспортов родителей.
Разрешение Сергеевой на выезд с ребенком за границу.
Копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц об обществе с ограниченной ответственностью <...>.