Практика по спорам с органами опеки и попечительcтва

Вы здесь

решение суда, судебные юристы и адвокаты
Ведение процессов в судах любых инстанций
Арбитраж, суды общей юрисдикции, Московской городской суд, Верховный суд РФ
mdslider-shadow-w.png
Защита имущественных прав
и интересов сторон судебного дела
составить договор
Разработка соглашений, договоров и других сделок
Составление, проверка на юридическую чистоту, регистрация сделок и прав : недвижимость, имущественные права, бумаги, деньги
mdslider-shadow-w.png
Надежность, безопасность, своевременность выполнения
Составим иск и проведем суд
Защита Семейных прав: развод, дети, имущество
Москва, Московская область, С-Петербург, представление интересов за рубежом
mdslider-shadow-w.png
Ведение дел из семейных споров в судах и госорганах власти

Судебная практика юристов компании. Решение было вынесено по иску, составленному в связи с незаконным решением органа опеки и попечительства, которое было вынесено параллельно судебному спору матери и отца. Предметом параллельного судебного дела являлся спор, с кем останется ребенок после развода. Иск был удовлетворен в полном объеме.
В качестве "усиления" позиции по вынесенному незаконному акту была также составлена жалоба прокурору, впоследствии вынесено представление прокурора. Фамилии, имена, реквизиты изменены в целях сохранения конфиденциальности.

 

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 

24 ноября 2010 г. П-й районный суд г. Москвы в составе федерального судьи К-й Н.С., при секретаре К-й М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-____/2010 по заявлению Т. об оспаривании решения Муниципалитета внутри городского муниципального образования П-е в г. Москве Комиссия по охране прав детей, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска: Т.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что 15.06.10 г. он обратился с иском к Т. об определении места жительства сына Т.И. 1999 года рождения, поскольку соглашение о месте проживания ребенка с родителями достигнуто не было. Брак расторгнут, а спор об определении места жительства рассматривался П-м районным судом г. Москвы. 30.07.10 г. Т. обратилась с заявлением в отдел опеки и попечительства П-о района г. Москвы, в котором просила до вынесения решения судом определить место жительства ребенка с ней, 11.07.10 г. Комиссия по охране прав детей Муниципалитета внутригородского муниципального образования П-е в г. Москве вынесла решение, по п. 2 которого рекомендует до вынесения решения судом определить место жительства Т.И. с его матерью Т.

15.09.10 г. заявитель обратился в Комиссию с заявлением об отмене указанного решения и просьбой определить место жительства ребенка с ним. Однако заявление рассмотрено не было, ответ на заявление не получен.

Заявитель полагает, что п. 2 принятого решения является незаконным, необоснованным и его нарушающим права и права и свободы его сына, просит суд признать его незаконным.

Определение места жительства относится только к компетенции суда. Комиссия по охране прав детей Муниципалитета внутригородского муниципального образования П-е в г. Москве не наделена законом полномочиями по определению места жительства ребенка. Кроме того, решение не мотивировано, принято в отсутствие заявителя.

Заявитель, представитель заявителя Б.Р.А. в судебном заседании заявление поддержали, просили суд его удовлетворить. Дополнительно заявитель пояснил, что на основании данного решения ребенок был отобран матерью у него и оставлен ею проживать е ней. При этом Т. оставление ребенка с собой обосновывает данным решением, несмотря на то, что, как указано в решение носит рекомендательный характер.

Представитель Комиссии по охране прав детей Муниципалитета внутригородского муниципального образования П-е в г. Москве по доверенности в судебном заседании требования заявления не признала, пояснив, что Комиссия действовала в соответствии с Положением о Комиссии по охране прав детей в интересах несовершеннолетнего. Комиссия по охране прав детей не является органом исполнительной власти, а является общественной организацией, решение не носит обязательного характера. Представитель комиссии просила суд в удовлетворении заявления отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска Т. представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что решение принято в соответствии с законом и в пределах полномочий органа опеки и попечительства района «П-й» г. Москвы, права отца ребенка данным решением не затронуты.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, представителей. изучив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из протокола заседания Комиссии по охране прав детей Муниципалитета внутригородского муниципального образования П-е в г. Москве от 11.08.10 г. было принято решение (л.д. 10):

"1. Провести обследование жилищно-бытовых условий жилой площади, где зарегистрирован несовершеннолетний, площади, где он в настоящее время проживает.

2. Рекомендовать, до вынесения судом решения определить место проживания несовершеннолетнего с матерью.

3. Решение комиссии носит рекомендательный характер и может быть обжаловано в судебном порядке.»

Как пояснила представитель Комиссии по охране прав детей Муниципалитета внутригородского муниципального образования П-е в г. Москве по доверенности, заседание комиссии проводилось в связи с рассмотрением заявления матери несовершеннолетнего Т., которая обратилась 30.07.10 г.

В своем заявлении Т. указала,что решить вопрос определения порядка воспитания ребенка в мирном порядке не удалось. Отец ребенка отказывался обсуждать любые изменения в жизни ребенка. При этом Т. подвергалась физическому воздействию со стороны заявителя, что привело к тому, что ребенок постоянно находился рядом с Т. для защиты от отца. На сына также оказывалось давление со стороны отца с целью настроить его против матери. Ребенок находится в стрессовой ситуации. Поскольку финансово Т. может обеспечить ребенка и занимается организацией его жизненного процесса, просила комиссию ходатайствовать в П-м районном суде г. Москвы определить место жительство ребенка с матерью до рассмотрения дела по существу и вступления его в законную силу.

Согласно объяснений представителя Комиссии по охране прав детей Муниципалитета внутригородского муниципального образования П-е в г. Москве была проведена беседа с несовершеннолетним, в процессе которой он выразил желание проживать с матерью. По итогам беседы в интересах несовершеннолетнего комиссия на заседании 11.08.10 г. приняла решение рекомендовать, до вынесения судом решения определить место проживания несовершеннолетнего с матерью. При этом представитель комиссии полагает, что порядок принятия решение и само решение полностью соответствует положению о Комиссии по охране прав детей, утвержденному Решением муниципальным собранием внутригородского муниципального образования в г. Москве № 37/5/266-МС от 21.09.06 г.

Суд, проверив доводы представителя Комиссии по охране прав детей Муниципалитета внутригородского муниципального образования П-е в г. Москве, находит их необоснованными.

Согласно п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти. орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии с п. 1 ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10,02.2009 г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно п.п. 1.1 - 1.3. положения о Комиссии по охране прав детей, утвержденному Решением муниципальным собранием внутригородского муниципального образования в г. Москве № 37/5/266-МС от 21.09.06 г., Комиссия по охране прав детей является коллегиальным органом с рекомендательный функциями. В своей деятельности руководствуется Конвенцией ООН о правах ребенка, Конституцией РФ, Федеральными законами и законами г. Москвы, распоряжениями руководителя муниципалитета, рекомендациями муниципального Собрания внутригородского муниципального образования П-е в г. Москве. Комиссия образуется распоряжением руководителя муниципалитета.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что решение Комиссии по охране прав детей может быть обжаловано в порядке г. 25 ГПК РФ, поскольку является коллегиальным органом, образуемым руководителя муниципалитета, имеющего свои функции и права.

В силу п. 2, 3 ст. 65 СК РФ все вопросы. касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Таким образом, в силу ст. 65 СК РФ, определение места жительства ребенка при раздельном проживании родителей разрешается судом. Комиссия по охране прав детей Муниципалитета внутригородского муниципального образования П-е в г. Москве не наделена федеральным законом полномочиями в решении вопроса определения места жительства ребенка при раздельном проживании родителей.

Положение, на которое ссылается представитель Комиссии по охране прав детей, так же не наделяет комиссию данными полномочиями.

В силу п. 2.1 положения основными целями и задачами комиссии является, в том числе поддержка семьи и взаимодействие с ней в вопросах защиты прав и законных интересов.

В силу п. 3.4 положения комиссия в пределах своей компетенции, осуществляет контроль за соблюдением прав детей и подростков, условий их проживания, содержания, обучения, воспитания, лечения и отдыха.

В соответствии со ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ним, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другими родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Согласно объяснений заявителя решение комиссии об определении места жительства сына используется его матерью, для оставления проживания ребенка с собой, несмотря на то, что определение места жительства ребенка в случае спора между родителями осуществляется только судом.

Суд, учитывая положения ст. 65 СК РФ, формулировку п. 2 решения, согласно которой рекомендовано «определить место проживания несовершеннолетнего с матерью", приходит к выводу, что заявление о признании данного пункта решения незаконным обоснованно. Указанный пункт решения нарушает права заявителя, как родителя и является незаконным, поскольку принят с нарушением компетенции Комиссии по охране прав детей внутригородского муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 257-258 ГПК РФ.

 
РЕШИЛ:
 

Признать незаконным пункт 2 решения Комиссии по охране прав детей Муниципалитета внутригородского муниципального образования П-е в г. Москве, согласно которому рекомендовано до вынесения судом решения определить место проживания несовершеннолетнего с матерью. Решение может быть обжаловано в Московской городской суд в течение 10 дней.

 

 

 
 

См. также:
Решение суда об отмене решения органа опеки
Исковое о признании решения органа опеки незаконным
Оспоренное решение органа опеки
Положение о комиссии но охране прав детей Пресненского района
Представление прокурора на незаконные действия органа опеки
Удовлетворенная жалоба прокурору на незаконные действия при споре о ребенке

 

Эта статья была вам полезна: 

Голосов пока нет



Юридическая фирма Инюста: услуги по ведению расторжения брака "под ключ"
Бизнес
48.900  
  • Развод Под Ключ
  • Обслуживание по классу VIP
  • Без Присутствия Одной или Обеих Сторон
  • Развод и Иные Семейные
    и Смежные Процессы
  • Срок: 2 Месяца
Простой
13.700  
  • Опционально
  • Работа Юристов Инюсты
  • Требуется Частичное Присутствие Истца
    и/или Ответчика
  • Расторжение брака
  • Срок: 2,5 - 3,5 Месяца
Бизнес
48.900  
  • Развод Под Ключ
  • Обслуживание по классу VIP
  • Без Присутствия Одной или Обеих Сторон
  • Развод и Иные Семейные
    и Смежные Процессы
  • Срок: 2 Месяца
Простой
13.700  
  • Опционально
  • Работа Юристов Инюсты
  • Требуется Частичное Присутствие Истца
    и/или Ответчика
  • Расторжение брака
  • Срок: 2,5 - 3,5 Месяца
Бизнес
48.900  
  • Развод Под Ключ
  • Обслуживание по классу VIP
  • Без Присутствия Одной или Обеих Сторон
  • Развод и Иные Семейные
    и Смежные Процессы
  • Срок: 2 Месяца
Простой
13.700  
  • Опционально
  • Работа Юристов Инюсты
  • Требуется Частичное Присутствие Истца
    и/или Ответчика
  • Расторжение брака
  • Срок: 2,5 - 3,5 Месяца

Подробнее об услуге Развод под ключ
" В случае "нестандартного" расторжения брака - с гражданином иного государства, при необходимости произвести розыск ответчика, при взаимодействии с клиентом, находящемся за рубежом и т.п. цена определяется по договоренности, исходя из конкретных обстоятельств дела


Компания Инюста. Почему выбирают именно нас

Профессионализм

Каждое действие представителя обусловлено нормой закона и практикой его применения. В работе юриста случайность исключена! 

Конфиденциальность

Информация и сведения, ставшие известными нам в связи с работой с клиентом, останутся скрытыми и недоступными для любых третьих лиц. 

Безопасность

Лучшие специалисты в своих отраслях права дают нам возвомжность претендовать на стабильно успешные результаты работы.  

Выгода

Мы работаем, чтобы сохранить и приумножить ваше имущество

Судебные расходы - госпошлина, вознаграждение представителю, экспертизы

не зависимо от категории дела

  • подлежат возмещению противной стороной
  • соразмерно удовлетворенным требованиям
  • взыскиваются после вступления решения суда в силу
  • в том числе по таким категориям, как признание права и раздел имущества, раздел долгов, расторжение брака