Практика. Юристы компании оспорили незаконное решение органа опеки и попечительства, принятое в период рассмотрения спора между родителями о месте жительства ребенка после развода. Несмотря на то, что вопрос о том, с кем должен проживать ребенок, уже находился в компетенции суда, орган опеки фактически попытался предрешить исход конфликта своим отдельным актом.
В интересах доверителя был подготовлен и подан иск о признании данного решения незаконным. Суд согласился с доводами заявителя и удовлетворил требования в полном объеме.
Дополнительно для усиления правовой позиции была подготовлена жалоба в прокуратуру. По результатам рассмотрения прокурором было внесено представление.
Фамилии, имена и иные идентифицирующие сведения изменены в целях соблюдения конфиденциальности.
Копировать текст
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
__ ________ 20__ г. ___ районный суд г. Москвы в составе федерального судьи __________, при секретаре __________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-____/20__ по заявлению истца об оспаривании решения Комиссии по охране прав детей Муниципалитета внутригородского муниципального образования _________ в г. Москве, заинтересованное лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: ответчик,
