Оплошность суда первой инстанции, если это не случайная техническая ошибка (описка, опечатка), может быть исправлена исключительно вышестоящим судом в рамках апелляционного или кассационного обжалования.
Например, для судебного разбирательства в связи с разделом имущества бывших мужа и жены может быть крайне важным момент, когда семья фактически распалась и супруги стали проживать по-отдельности. Нажитая в данный период собственность может быть исключена из массы совместно нажитого.
Это может быть продемонстрировано практикой наших юристов. В конкретном деле московского суда судья без каких-либо доказательств установил дату фактического прекращения семейных отношений. Была подана апелляционная жалоба. Московский городской изменил решение нижестоящего суда.
В целях сохранения конфиденциальности фамилии, имена, даты, реквизиты документов изменены.
|
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: установила: Истец обратился в Т-й районный суд г. Москвы с указанным исковым требованием, мотивируя его следующим. nn февраля 1997 года в Мещанском отделе ЗАГС г. Москвы был зарегистрирован брак между Т. В.В. и Т.(Д.) Ю.А. (актовая запись № 415nnnn). От брака имеется несовершеннолетний ребенок Т.С.С., nn.nn.1999 г. рождения. Истец указывает на то обстоятельство, что с апреля 2015 года брачные отношения между ней и ответчиком прекращены, совместное хозяйство не ведется, дальнейшие совместная жизнь и сохранение семьи истец считает невозможным. Решением Т-о районного суда Москвы от 21.09.2016 брак, заключенный nn февраля 1997 года в М-й отделе ЗАГС г. Москвы между Т.В.В. и Т.(Д-а) Ю.А. (актовая запись № 415nnnn) расторгнут. При этом решение (описательная часть решения) содержит указание на то, что ответчик пояснил, что брачные отношения прекращены с апреля 2015-го года. Решение (мотивировочная часть) содержит указание на то, что суд установил, что с апреля 2016 года брачные отношения между супругами прекращены. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим частичной отмене на основании п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ. Так, суд установил, что брачные отношения между сторонами прекращены с апреля 2016 г. При этом суд не принял во внимание объяснения ответчика, представленные в суд 21.09.10 г., в которых ответчик возражал против указанной даты и дал пояснения о прекращении брачных отношений, ведения совместного хозяйства с сентября 2015 г. Суд так же не принял во внимание требования ст. 68 ГПК РФ, установившей порядок признания стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения. Данное юридически значимое действие оформляется занесением в протокол судебного заседания, что должно сопровождаться подписью признающей стороны.
|
|||
|
Между тем, в протоколе судебного заседания соответствующая запись отсутствует. Более того, ответчиком поданы замечания на протокол с возражениями против записанной даты, к возражениям приложена аудиозапись судебного заседания. Поскольку ответчик не просит установить конкретную дату прекращения семейных отношений, а раздел имущества при разводе не осуществляется, суд полагает разрешить спор без передачи дела на новое рассмотрение. На основании изложенного и Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила решение Т-о районного суда г. Москвы от 21 сентября 2016 года отменить в части указания на прекращения семейных отношения истца и ответчика с апреля 2016 года отменить. |
|||
Мы провели эти дела по разводам:
Юристы Инюсты готовы помочь вам в вашем семейном споре, мы работаем в этой сфере более 10 лет. Для связи перейдите на страницу КОНТАКТЫ.
- 3275 просмотров
Комментарии