ИНЮСТА

Начало конфликта

Супруги Н. и Х. прожили в браке несколько лет, у них родился ребенок. Однако семейная жизнь не сложилась, супруг стал эгоистичен, начал  вести скрытный образ жизни, начались ссоры и разногласия. Супруга уехала жить с ребенком к матери. Несколько раз супруги пытались наладить отношения, но безуспешно.

В браке была приобретена квартира в Москве, накопилась значительная денежная сумма в рублях и иностранной валюте.

В апреле 2020 года Н. распечатала в банкомате квитанции по счету Х. и обнаружила, что накопления стремительно тают. Расходы супруга носили необычный характер: переводы на карты крупных сумм физическим лицам женского пола, на аренду гостиниц, в основном в вечернее время или поздно ночью. Что-либо объяснять Х. отказался.  Стало понятно, что муж "загулял" и  изменяет Н. В какой-то момент она посетила общую квартиру и увидела следы вечеринки и употребления тяжелых наркотиков. Возможно, Х. связался с уголовниками. В таком случае скоро вообще не останется никаких сбережений, можно лишиться и квартиры, так как собственность оформлена на только мужа.

Исковое производство

Подключившись к делу на данном этапе, наши юристы составили иск о расторжении брака по мотивам супружеской измены и о разделе имущества - квартиры в равных долях и нажитых денег также поровну, но с учетом неоправданных трат супруга. Основанием иска были указаны статьи 22, 38, 39 СК РФ, Постановление  Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".  

В деле была использована процессуальная хитрость: цена  квартиры была привязана к кадастровой стоимости, ниже рыночной. В то время как Семейный кодекс ориентирует суд на рыночную цену.

Были собраны и представлены доказательства расходования сбережений, иные документы по делу. Заявлены ходатайства о наложении ареста на счет мужа в банке и арест на недвижимость.  Так как прямого доступа к банковскому счету у Н. не было, мы ходатайствовали об истребовании судом сведений непосредственно в банке о счетах Х. и о движении денег за последний год.

По нашей рекомендации супруга написала заявление в полицию о возможном насильственном удержании мужа и о его розыске.

Ограничения в связи с пандемией не позволяли лично посещать суд, поэтому документы были представлялись суду в режиме он-лайн. Оригиналы направлялись суду почтой.

Исковое заявление было принято, было открыто судебное дело. Закон требует рассмотреть заявление об аресте в течение нескольких дней после принятия иска. Через некоторое время судья рассмотрела ходатайство и наложила арест на квартиру, но отказала в удовлетворении ареста денег в связи с недостаточностью доказательств. Была назначена подготовка по делу в мае.

К дате предварительного  заседания юристы подготовили и подали еще одно ходатайство об аресте денег. Была заявлена просьба об обеспечительных мерах в размере половины денег на счете, чтобы исключить вопрос о завышенных требованиях. К ходатайству мы приложили ответ ОВД на заявление Н. о розыске Х. Такой ответ поступил, из него следовало, что муж тратит деньги сам, он в ссоре с женой и намерен развестись.

Ввиду ограничений на посещение суда направлена просьба провести заседание в отсутствие истца. В мае суд провел заседание в отсутствие сторон. На этот раз ходатайство об аресте было удовлетворено. В июне исполнительный лист об аресте был получен истицей и был направлен в банк. Деньги были заморожены.

Далее состоялось несколько судебных заседаний очно, с перерывом в месяц. Были получены ответы на судебные запросы от банка, однако они оказались неполными, поэтому потребовались дополнительные ходатайства об истребовании сведений. Узнав об аресте денег, Х. вышел на связь с Н. с требованием отказаться от иска. 

Было подано отдельное исковое заявление о взыскании с ответчика алиментов в долях к доходам отца. Вскоре требования были удовлетворены. 

К итоговому заседанию в октябре позиция была скорректирована. Было решено просить о разделе путем передачи квартиры Н., остатков сбережений Х. Явившийся на данное заседание ответчик Х. не смог опровергнуть доводы истицы и признал иск.

Результаты

В итоге судья вынес решение об удовлетворении иска в полном объеме. Брак Н. и Х. был расторгнут, произведен раздел имущества супругов с учетом потраченного не в интересах семьи. Квартира была передана Н., остаток денежных средств передан Х., также суд учел разницу в стоимости долей в имуществе и дополнительно взыскал деньги в пользу Н.  Таким образом, Н. получила существенно больше, чем получила бы при ином развитии судебного процесса.

На этапе исполнения решения в судебном акте были обнаружены ошибки. По ходатайству они были устранены. Также пришлось отдельно ходатайствовать о снятии ареста с квартиры и возврате Н. подлинников документов, приобщенных к судебному делу. В конечном счете в январе 2021 г. было зарегистрировано право собственности Н. на квартиру, банк перевел ей взысканную денежную сумму.

Решение по делу (обезличено)