Раздел прав по договору долевого строительства путем соглашения супругов. Защита права по практике московских судов.

Вы здесь

решение суда, судебные юристы и адвокаты
Ведение процессов в судах любых инстанций
Арбитраж, суды общей юрисдикции, Московской городской суд, Верховный суд РФ
mdslider-shadow-w.png
Защита имущественных прав
и интересов сторон судебного дела
составить договор
Разработка соглашений, договоров и других сделок
Составление, проверка на юридическую чистоту, регистрация сделок и прав : недвижимость, имущественные права, бумаги, деньги
mdslider-shadow-w.png
Надежность, безопасность, своевременность выполнения
Составим иск и проведем суд
Защита Семейных прав: развод, дети, имущество
Москва, Московская область, С-Петербург, представление интересов за рубежом
mdslider-shadow-w.png
Ведение дел из семейных споров в судах и госорганах власти

Муж и жена заключили договор долевого строительства с застройщиком на строительство квартиры. По готовности недвижимость передавалась застройщиком супругам в общую совместную собственность. 

Через год муж и жена заключили соглашение о разделе имущества, по которому они поделили права на строящуюся квартиру, они перешли к жене. Поэтому, когда квартира будет построена, она должна быть отдана в личную собственность супруги. В договор долевого строительства никаких изменений внесено не было.

Через 4 года, когда недвижимость была готова к передаче, жене пришлось зарегистрировать общую собственность супругов. Сразу после этого супруга попросила мужа перерегистрировать права на недвижимость, но он ответил, что сделает это только при условии выплаты ему половины цены квартиры. Таким образом, муж отказался признать действие соглашения, хотя оно не было расторгнуто, изменено и не было признано недействительным.

Ввиду отказа мужа бывшей супруге пришлось подать иск в Нагатинский районный суд (дело № N 2-7724/2019) с требованием признать отсутствующим право общей совместной собственности и признания своего личного права на квартиру.

Суд удовлетворил иск, признал отсутствующим право общей совместной собственности супругов и признал право на недвижимость за истицей. Однако первая инстанция допустила процессуальное нарушение - не известила ответчика о слушании надлежащим образом, поэтому дело было заново рассмотрено Московским городским судом (дело № 33-23060/20). Вторая инстанция также удовлетворила иск, поправив в части способа защиты права - вместо признания отсутствующей общая совместная собственность была прекращена.

При рассмотрении принимали участие адвокаты каждой из сторон.

Каковы же были аргументы ответчика и судов?

В процессе муж сначала отрицал факт заключения соглашения, сказал, что якобы не подписывал его, то есть оно подложное. Очевидно, был расчет, что на руках супруга потеряла оригинал и на руках у нее только копия. Когда жена предъявила судьям судебной коллегии подлинник текста, тогда от этого утверждения он отказался, но уточнил, что соглашение было подписано на год позже. От проведения судебных экспертиз документов муж отказался. Позиция изменилась: акцент сделан на истечение 3-х летнего сока давности, при этом с даты заключения сделки прошло 4 года. Оформление супружеской собственности состоялось по воле жены, тем самым, по его мнению, супружеское соглашение утратило свою силу.

Судья первой инстанции учел пункт соглашения, по которому все права по договору с застройщиком в полном объеме, в том числе принадлежащие мужу, перешли к жене. Следовательно, муж и жена реализовали права на раздел имущества в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса РФ. Значит, это квартира жены.

Судьи Мосгорсуда повторили аргументацию Нагатинского суда. В определении указано следующее: "Таким образом, оформление спорного объекта недвижимости в общую совместную собственность является не волей сторон на создание общей совместной собственности супругов после заключения между ними соглашения о разделе имущества, а является условиями заключения договора сторон и третьего лица-застройщика., которые не могли быть нарушены при регистрации права собственности на объект недвижимости при прочих правах и обязанностей, предусмотренных договором".

Кроме того, они учли позицию, изложенную в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 05 ноября 1998 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака". Согласно предписанному Верховным судом толкованию, срок давности может быть учтен только с даты реального нарушения прав супруга. Такое нарушение произошло незадолго до подачи иска - с даты отказа супруга переоформить собственность на недвижимость. Значит, трехлетний срок не истек.  Ранее, до передачи квартиры и регистрации права на нее, право на переоформление как таковое не возникло. Отвергнута ссылка на законодательное установление нотариального удостоверения соглашения по имуществу. Такое правило не действовало, когда была заключен договор.

Таким образом, раздел будущей (строящейся) недвижимости по соглашение о разделу имущества, нажитого супругами в браке, является корректным. Права по нему защищаются судом.

Вы можете ознакомиться с судебным актом Мосгорсуда по данному делу, напишите нашим юристам, и мы вышлем вам файл бесплатно.



Компания Инюста. Почему выбирают именно нас

Профессионализм

Каждое действие представителя обусловлено нормой закона и практикой его применения. В работе юриста случайность исключена! 

Конфиденциальность

Информация и сведения, ставшие известными нам в связи с работой с клиентом, останутся скрытыми и недоступными для любых третьих лиц. 

Безопасность

Лучшие специалисты в своих отраслях права дают нам возвомжность претендовать на стабильно успешные результаты работы.  

Выгода

Мы работаем, чтобы сохранить и приумножить ваше имущество

Судебные расходы - госпошлина, вознаграждение представителю, экспертизы

не зависимо от категории дела

  • подлежат возмещению противной стороной
  • соразмерно удовлетворенным требованиям
  • взыскиваются после вступления решения суда в силу
  • в том числе по таким категориям, как признание права и раздел имущества, раздел долгов, расторжение брака