ИНЮСТА

 

В Московский городской суд (через Т-й районный суд г. Москвы)

Ответчик:

Т.В.В., место жительства, телефон, представитель ответчика: адвокат

Истец:

Т.Ю.А., зарегистрирована по адресу: адрес

Дата 

Касательно дела № 2-54nn 

  Апелляционная жалоба
на решение Т-о районного суда г. Москвы
   

Дата  Т-й районный суд города Москвы вынес решение о расторжении брака межу Т.В.В. и Т.Ю.А. по делу номер ###  (далее также - «решение»).

6-й абзац решения (описательная часть решения) содержит указание на то, что якобы ответчик пояснил, что брачные отношения прекращены с апреля 2008-го года. 12-й абзац решения (мотивировочная часть) содержит указание на то, что суд установил, «что с апреля 2015 года брачные отношения между ней и ответчиком прекращены».

Решение суда в данной является не обоснованным, поскольку данное обстоятельство в процессе суда не было доказано и соответственно установлено, что подтверждается следующим.

Адвокат истицы  Т.Ю.А. в ходе пояснений по требованиям о разводе  заявила, что брачные отношения между ней и мужем были прекращены в апреле 2015 года.
В ходе суда ответчик неоднократно возражал против данного утверждения истицы, о чем должна иметься запись в протоколе судебного заседания и что может подтвердить аудиозапись процесса. В частности, ответчик сообщил, что они не ведут совместного хозяйства с сентября 2014 года, имеют раздельный бюджет, отдельно проводят отпуск, не общаются как супруги.

На это обстоятельство указывают также письменные объяснения ответчика, приобщенные к материалам дела (строка 12 сверху, лист дела 142, том 2).
Кроме своего заявления Т.Ю.А. в подтверждение заявленного никаких доказательств не представила. Таким образом, истица не доказала прекращение брачных отношений в указанный период и поэтому суд не мог посчитать данное обстоятельство установленным.

Разработка компании ИНЮСТА

Суд при составлении решения не принял во внимание требования ст. 68 ГПК РФ, установившей порядок признания стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения. Данное юридически значимое действие оформляется занесением в протокол судебного заседания, что должно сопровождаться подписью признающей стороны.
Кроме того, в ходе судебных заседаний обе стороны заявили, что на данный момент споров о разделе совместно нажитого имущества между ними нет.

Поскольку вопрос о прекращении брачных отношений важен исключительно для разрешения спора о разделе имущества супругов, считаю вопрос о времени прекращения брачных отношений для данного спора несущественным. Между тем, в случае если в последующем такой спор возникнет, описательная и мотивировочная часть обжалуемого решения суда будет для бывшего супруга обязательными как преюдициальные, и соответственно,  раздел имущества супругов будет включать личную собственность. 

С учетом изложенного, на основании статей 336-375 Гражданского процессуального кодекса РФ

прошу суд:

изменить обжалуемое решение Т-о районного суда г. Москвы года о расторжении брака межу Т.В.В. и Т.Ю.А. в части указания на прекращение брачных отношений межу супругами в апреле 2016 года, исключив данное указание.

Подпись

    
Приложения:
оригинал квитанции об оплате гос. пошлины
копия жалобы в 4-х экземплярах

Разработка компании ИНЮСТА