Вопрос:
Мы давно уже не жили вместе, спор о ребенке у нас не намечался, в общем, получалось так, что Олег жил попеременно некоторое время то у меня, потом у нее.
Судья вынес решение, которым оформил прекращение брака.
Через некоторое время бывшая жена подала апелляционную жалобу в связи с тем, что судья не решил вопрос и не определил место жительства ребенка. Районный судья изменил судебное постановление и указал, что сын должен жить с ней, так как по статье 24 Семейного кодекса Российской Федерации нужно было определить, с кем останется Олег. Теперь она заявляет, что он будет жить только с ней. Я очень люблю своего сына и до последней возможности буду доказывать свою правоту, что он должен проживать со мной.
Районный московский адвокат предложил заключить с ним новый договор и подать иск на место жительства у меня, так как свой контракт по представлению моих интересов он выполнил.
Честно говоря, есть некоторое разочарование и по поводу постановления, наших законов и по поводу юридической помощи. Получается, что я проиграл то, о чем не было какого-то конфликта....
С уважением, Даниил.
Возможно, вас заинтересует! Cоглашения об уплате алиментов, его выгоды и риски:
- преимущества для плательщика алиментов
- преимущества для получателя алиментов
- негативные последствия для плательщика
- риски для получателя алиментов
- неудобно для каждой стороны.
Ответ:
Здравствуйте, Даниил.
В Вашем случае судья второй, апелляционной инстанции поступил незаконно. По всей видимости, никаких формальных требований о том, что с ней после развода должен жить ребенок, бывшая супруга не заявляла. А без требований нет спора. Если же спор возник во второй инстанции, то рассмотрен он быть не может в принципе (на это указывается в статье 322 Гражданского процессуального кодекса РФ). Это первое.
Такие вопросы неподсудны мировым судьям: они могут разрешаться через суд общей юрисдикции. Значит, если был спор, все дело подлежало передаче в вышестоящую инстанцию.
Кроме того, сама по себе статья 24 кодекса противоречива. Она требует у судьи ответить, с кем должен жить ребенок, а не определить место его жительства. Механизм разрешения последнего вопроса установлен в статье 85 кодекса. Получается, что должно быть вынесено решение, для которого нет никаких критериев. Это второе.
Ваш защитник не выполнил поручение и не справился с задачей адвокатской защиты в суде. Нарушение закона привело к ущемлению интересов его доверителя. Заявить новый исковые притязания Вам помещать никто не может, но наличие совсем недавно постановленного судебного акта так или иначе ухудшит Ваше позицию по делу. Если не пропущены сроки, есть еще возможность восстановить справедливость и представить жалобу на постановленное решение в надзорной инстанции.
- 2839 просмотров
Комментарии