Через несколько лет после смерти супруга вдова узнала о том, что умерший супруг, будучи в браке, учредил (создал) общество с ограниченной ответственностью. Получив выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, она узнала, что в настоящее время собственником доли числится иное лицо.
В связи с тем, что доля в уставном капитале ООО является совместно нажитыми имуществом, раздел данного имущества супругов ни в браке, ни при оформлении наследства не производился, ее мнение о продаже или отчуждении иным способом никто не спрашивал, она обратилась в Арбитражный суд г. Москвы к владельцу доли с иском истребовать от последнего долю в капитале ООО, признании права собственности на долю за ней, прекращению прав на долю ответчика.
Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил, поскольку ответчик не смог предоставить правоустанавливающий документ на долю в уставном капитале общества, а так же в связи с тем, что ни ответчик, ни общество не смогли представить доказательства извещения ООО о состоявшейся сделке. Также суд учел, что отчуждение доли в ООО, являющейся совместной собственностью супругов, является сделкой, требующей согласие супруга в нотариальной форме, а такового представлено не было. Последнее подтверждает отсутствие одобрения сделки с долей в ООО со стороны супруги.
Хотя переоформление произошло достаточно давно, суд также отказался применить по иску срок исковой давности, поскольку доказательство осведомленности истца о состоявшихся сделках ответчик не представил.
Вторая и третья инстанции судов решение оставили в силе. Реквизиты в ФАС: дело N А40-44354/11-87-317, постановление от 6 июля 2012 г. в ФАС МО (кассационная инстанция).
Законы, которые были применены судом в деле:
- статья 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью";
- статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации:
- статьи 387, 1110, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
- 1427 просмотров
Комментарии