ИНЮСТА

Супруг в период брака и в период совместного проживания оформил на свое имя кредит. Через несколько месяцев после этого муж и жена перестали жить вместе, семья фактически распалась.

Должен ли супруг доказывать, что кредит был получен и потрачен на семейные нужды, если он намерен через суд поделить долги из задолженности перед банком?

Такой вопрос был рассмотрен Конституционным судом Российской Федерации (Определение от 7 февраля 2013 г. N 116-О) и получил следующую оценку.

Суть дела. Бывший супруг получил отказ в иске о взыскании в порядке регресса уплаченных им по кредиту сумм во всех судебных инстанциях.

Хотя при этом было достоверно выяснено, что с марта 2006 года супруги перестали вести общее хозяйство,  а кредитный договор заключен от 25 января 2006 года с согласия супруги. Истец не доказал, что полученные на его основании денежные средства были использованы на нужды семьи.

Заявитель жалобы поставил перед КС РФ вопрос о правомерности  возложения на него бремени доказывания расходования денег на семейные нужды в целях признания кредитного обязательства общим.

КС РФ, отказывая в удовлетворении жалобы, сослался на следующие статьи закрнодательства и их толкование:

"Пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации находится в системной связи с ее пунктом 1, согласно которому по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Данная норма конкретизирует применительно к семейным правоотношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3 статьи 256); ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (пункт 1 статьи 307); обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (пункт 3 статьи 308).

Таким образом, высший суд фактически сформировал презумпцию личного долга по кредиту, оформленному на одного из супругов в браке. Опровергнуть данную презумпцию и провести раздел общих долгов супругов можно, представив достаточные с точки зрения гражданского процесса доказательства.

Аналогичное по смыслу определение суд вынес по делу, предметом спора которого были обязательства из заема денег (Определение от 17 января 2013 г. N 4-О).