Споры по имуществу, нажитому в период совместной жизни без регистрации брака — в гражданском браке. Для совместной жизни супругов, официально вступивших в супружеские отношения и зарегистрировавших свой брак в загсе, действует режим совместной собственности. Это значит, что можно особенно не заботиться о том, на кого из них и каким образом записана собственность, она считается супружеской. Иное дело — гражданский брак. Тут подобного рода установлений нет, и если у гражданских супругов действительно был общий бюджет и нечто действительно приобреталось на эти средства, общая собственность может быть установлена либо по взаимному согласию, либо через суд.
Суд инициируется путем подачи иска, в котором истец должен заявить претензии и представить убедительные и допустимые с точки зрения закона доказательства как того, что имелась договоренность о совместной покупке имущества, так и того, что именно он уплачивал полностью или в части приобретаемое имущество. В свою очередь, ответчику необходимо возражать против иска. Данное действие осуществляется путем написания возражений относительно иска в виде письменного документа, которое предъявляется ответчиком суду.
В своих возражениях против иска ответчик приводит свои доводы, анализирует и опровергает пояснения истца, приводит свои доказательства. Для споров гражданских супругов не имеет существенное значение, жили стороны совместно или нет, как долго, кто покупал продукты, а кто занимался бытом. Даже если в период совместного проживания у них родились дети, это не может быть доказательством общего бюджета. В этом смысле процессуальная позиция ответчика существенно легче, нежели у истца. Однако, возражая против иска ответчика, нужно сохранять последовательность и не создать своими руками логические и фактические противоречия. В противном случае такая позиция может быть сочтена судом попыткой ввести судью в заблуждение и приведет к выигрышу суда истцом.
Больше информаци по делам данной категории.
Данный процессуальный документ размещен как образец работы адвоката. В целях сохранения конфиденциальности фамилии, имена, даты, реквизиты документов изменены.
- В Подольский городской суд Московской области
- Истец: ФИО, реквизиты
- Ответчик : ФИО, реквизиты
ВОЗРАЖЕНИЯ ОТВЕТЧИКА
на исковое заявление о разделе имущества
Егоров И.С. обратился к Птицыной К.В. (ранее - Хорошевская) с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества, нажитого в гражданском браке, в том числе в интересах (якобы) детей. По его мнению, квартира Птицыной по адресу ... была приобретена в период сожительства сторон, когда они вели совместное хозяйство, а значит, истец также получил на нее равную долю собственности.
Ответчица с иском не согласна и просит отказать в удовлетворении требований истца ввиду их необоснованности, противоречии нормам законодательства РФ и в целом незаконности. Это подтверждается следующим:
1. Истец заявил о длительном проживании в гражданском браке одной семьей с детьми и ответчицей.
Данное утверждение недостоверно. Никакого длительного проживания гражданским браком в семье истца с ответчицей и ее детьми не имелось.
Истец и ответчица никогда не являлись членами семьи, между ними никогда не был зарегистрирован брак, как того требует - для признания семьей - ст. 2 Семейного кодекса РФ.
Отцовство истца в отношение детей ответчицы, хотя и подтверждено, но не подтверждает проживания семьей ни в законном, ни в гражданском браке.
Истец никогда не содержал ни ответчицу, ни ее детей.
2. Истец заявил, что он и ответчица нуждались в улучшении жилищных условий.
Данное утверждение недостоверно. Птицына К.В. никогда не нуждалась в улучшении жилищных условий. Это, в частности, подтверждает факт владения ею на праве собственности с ... по ... квартирой из 4-х жилых комнат общ. площадью 158,6 кв.м. по адресу Москва, ул. Баррикадная, ..., в которой она проживала вдвоем с детьми - Сашей и Женей (копия договора купли-продажи квартиры, выписка из домовой книги прилагаются).
3. Касательно утверждения о договоренности о совместном, в том числе с учетом интересов детей, приобретении 3-х комнатной квартиры.
Такой договоренности никогда не было. Птицына К.В. никогда не договаривалась с истцом о совместном приобретении каких-либо квартир.
Интересы детей с истцом по поводу их проживания никогда не обсуждались. Все время с рождения детей по настоящее время, за исключением коротких промежутков, жилье детей обеспечивала только Птицына К.В.
В действительности, истца никогда не волновали интересы его детей, в том числе в связи с их проживанием.
Истец никогда не содержал своих детей.
Истец в настоящее время также не содержит детей. Обеспечением детей занималась исключительно Птицына К.В., что выражалось, например, в том, что из-за нехватки средств к существованию она вынуждена была лишать себя декретного отпуска и досрочно выходить на работу, оставляя детей под присмотром своей матери (все 3 ребенка).
Характерной деталью «заботы» истца о своих детях является то, что он не знает фамилии своих детей. каждый раз, когда речь заходит о его сыне Егорове Евгении Игоревиче истец называет его по фамилии Хорошевский (правильно — Егоров, как следует из св-ва о рождении (см. лист судебного дела # 9)).
4. Касательно пояснения истца о якобы совместном обращении в риэлтерскую компанию.
Истец и Птицына К.В. никогда совместно не обращались ни в какие риелторские компании, юристам по недвижимости за услугами для подыскания каких-либо квартир.
Никакие риелторы никогда не предлагали оспариваемую квартиру Птицыной и И.С. совместно, с целью дальнейшего раздела.
5. Касательно обстоятельств приобретения спорной квартиры.
Истец ссылается в иске на договоры, пересказывает их содержание а именно: Договор № 111/3 -Л о долевом участии в инвестировании строительства, Договор о перемене лиц в обязательстве Рег. № 001/03 -Л, Договор уступки права требования, Акт реализации Договора уступки права требования.
Данные договоры представляют собой совокупность сделок, лежащих в основе приобретения Птицыной К.В. права собственности на оспариваемую квартиру.
Договоры не имеют к Егорову И.С. никакого отношения - он не является стороной сделок и никак в них не упомянут.
Договор уступки права требования ни в коем случае не заключался в общих с Егоровым в интересах или, как он пишет в иске, детей. Он не являлся его стороной, не принимал по нему прав и обязанностей, не платил деньги.
Договор уступки права требования и акт к нему заключены, подписаны и исполнены со Стороны 2 исключительно Птицыной (до замужества — Хорошовской) К.В. от ее собственного имени и в ее интересах.
В частности, по п. 3.1. договора она приняла на себя обязательство оплатить стоимость уступаемых прав в размере ... руб. Акт к договору подтверждает исполнение ей этой обязанности.
6. Касательно ссылок на ст. 244 и 245 Гражданского кодекса РФ.
Данные нормы не могут быть применены, поскольку оспариваемая квартира никогда не поступала в общую собственность Егорова и Птицыной.
Она никогда не имела намерения приобретать квартиру для Егорова И.С. или для себя и него совместно.
Оплата квартиры осуществлялась исключительно за счет средств Птицыной К.В., что подтверждают письменные документы - Договор уступки права требования, Акт реализации Договора уступки права требования, в которых плательщиком указана Птицына.
Никаких письменных документов, подтверждающих каких-либо затрат Егорова на приобретение квартиры им не представлено и не существует. Между тем такой документ не может быть представлен в какой-либо иной форме помимо письменной, т.к. сделки между гражданами на сумму более 10 МРОТ , гражданами и юридическими лицами должны быть составлены в письменной форме (ст. 161 ГК РФ).
7. Защита (якобы) Егоровым интересов детей.
Предмет спора — квартира, находится в личной собственности Птицыной К.В.
Распоряжение Птицыной квартирой никак не может затронуть интересов ее детей, т.к. в соответствии со ст. 60 п. 4 СК РФ дети не имеют права собственности на имущества родителя.
Истец и ответчица никогда не договаривались о приобретении спорной квартиры в собственность детей.
При этом дети живут с Птицыной К.В., а не в оспариваемой квартире.
Заявление рассматриваемого иска представляет собой ни что иное, как злоупотребление Егоровым его родительскими правами, поскольку из иска усматривается его намерение не обеспечить детей жильем, а получить ½ квартиры. Такое поведение запрещено пунктом 2 статьи 56 и статьей 69 СК РФ под угрозой лишения родительских прав.
8. Исковая давность.
Основанием приобретения права собственности Птицыной К.В. на квартиру являются вышеуказанные сделки.
По существу Егоров И.С. оспаривает действительность части данных сделок, касающихся получения прав на квартиру ответчицей.
Однако в настоящее срок исковой давности на оспаривание данных сделок пропущен, в связи с чем Птицына К.В. заявляет об истечении срока исковой давности.
9. Злоупотребление процессуальными правами Егоровым И. С.
Хотелось бы обратить на намеренное введение истцом в заблуждение суд относительно адреса ответчицы. Иск содержит указание на адрес ответчицы Москва, ...
В действительности улицы .... в Москве не существует, а имеется улица .... , о чем истцу известно (например, правильный адрес указан в представленном им с иском договоре поручительства Птицыной (л.д. 26).
В результате недобросовестности Птицына К.В. не получила копию иска, не была уведомлена о предварительном судебном заседании, и не была бы уведомлена о заседании - дата. Сведения о судебном деле были получены случайно от участкового милиционера —дата. По этой же причине истица не узнала своевременно о ходатайстве о наложении ареста на квартиру и определении суда о наложении ареста.
Данное действие можно объяснить исключительно желанием Егорова И.С. не допустить ответчицу до участия в рассмотрении иска, невозможности, как следствие, опровергнуть его ложные сведения и присвоить квартиру.
представитель по доверенности от Птицыной К.В.
_________ адвокат
Приложение
копия решения суда по делу
копия договора купли-продажи квартиры
копия выписки из домовой книги
- 3004 просмотра
Комментарии