Признание вины теперь не царица доказательств. Так установил Верховный суд России
Человек совершил правонарушение. Точнее, его в этом убедили правоохранительные органы. И предложили сделку: ты признаешь вину, а мы тебе наказание делаем по-минимуму.
Самым разумным, счел гражданин, не связываться и договориться со следователями. Признав вину, он подписал необходимые бумаги и получил достаточно легкое наказание.
Чуть позже он понял, что совершил ошибку, так как поддался давлению и чувству страха. И решил обжаловать приговор. Все его жалобы остались без удовлетворения, вышестоящие суды отказали в пересмотре уголовного дела. Тем более, дела как такового и не было, фактически оно состояло из признания осужденного. Следователи не потрудились собрать объективные доказательства и не приобщили к делу какие-либо значимые документы.
Дойдя до Верховного суда РФ с кассационной жалобой гражданин нашел подтверждение своей правоты. Судья высокого суда, отменяя приговор, постановили, что обвинительный приговор не может быть основан лишь на факте признания подсудимым своей вины. Независимо от признания, следователь должен представить, а судья должен счесть убедительными доказательства, которые вне зависимости от признания подтверждают совершение преступления.
Ранее такое суждение было закреплено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 “О судебном приговоре” от 30 ноября 2016 г. Номер дела в ВС РФ: Дело № 58-АД21-12-К9.