ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ
"ИНЮСТА"
Москва, Малая Тульская, 2/1, К5
Пн-Пт: с 9 до 20, Сб: с 9 до 17

Жалоба на судью. Как пожаловаться на судью.

Вы здесь

Москва, Алексей. Очевидное затягивание процесса Меня зовут Е. А. Л., я истец по делу № 2- _/2012 (2- _/2011). Больше года тянутся слушания по поводу короткого замыкания в моем гарантийном автомобиле, что привело к пожару и полному уничтожению его. Дело ведет Максимова Е. Н. Со своей стороны я привел все доводы (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела из ОВД (свидетельство, подтверждающее, что не было поджога)), провел независимую металловедческую экспертизу, которая обнаружила замыкание электроцепи, которое вызвало пожар. По запросу суда проведена судебная экспертиза — результат тот же! Я не понимаю, почему уважаемый суд постоянно переносит заседания и пытается больше рассматривать словесные доводы официального сервиса, в котором я постоянно обслуживался, не обращая внимания на факты, показания свидетелей, проходивших мимо в момент начала пожара! А главное — не учитывают тот факт, что ровно за три дня до случившегося я оставлял свой автомобиль в официальном дилерском сервисе для проведения работ, связанных с электрикой! Прошу, пожалуйста, объясните: я плачу кредит за автомобиль, которого уже год нет!!!

Здравствуйте, Алексей. Очевидно, в Вашем случае имеет смысл жаловаться на судью председателю суда и в квалификационную коллегию судей. Это можно делать неоднократно, например, после каждого отложения дела, неудовлетворения ходатайства и т. д. ГПК РФ дает право стороне спора требовать внесения в протокол заседания заявлений о несогласии с действиями председательствующего (судьи).

Также закон позволяет вести аудиозапись заседания без предварительного разрешения. Желательно сделать об этом письменное заявление и приобщить его к делу или устное и попросить указать это в протоколе. Это, возможно, вызовет у судьи антипатию к Вам, но Ваши права и так нарушаются и, возможно, будут нарушены еще в большей степени.

Если судейский негатив будет продемонстрирован явно, то это будет хорошим поводом к заявлению о недоверии судье и его смене. Кроме того, личная антипатия к истцу (ответчику) не дает судье право вынести неблагожелательное для данной стороны решение, что достаточно часто можно встретить на практике.

Напротив, часто активная демонстрация своей позиции заставляет суд более взвешенно и адекватно относиться и к процессу, и к решению. Далее. Процессуальные нарушения, о которых Вы сообщаете, оценить достаточно трудно, так как бытовая, повседневная речь — не самое лучшее средство для описания юридических проблем.

Поэтому все вышесказанное не должно пониматься как безусловное руководство к действиям. Пожалуй, без сомнения можно добавить лишь совет переводить всю судебную полемику с оппонентом в письменную форму — все возражения, пояснения предварительно оформляйте в письменном виде и ходатайствуйте о приобщении их к делу в ходе процесса.


 

Общая информация

 

Жалоба на судью рассматривается специфическим органом — квалификационной коллегией судей (ККС). ККС - это орган судейского сообщества, единственно правомочный разрешать жалобы на судью. Всякая иная попытка пожаловаться на судью в обычном порядке для обжалования действий или бездействий чиновников или даже судебных актов (решений, определений, постановлений) ни к чему не приведет. Никакой гос. орган (даже вышестоящей инстанции), помимо ККС не вправе решать вопросы о дисциплинарной ответственности судьи. При попытке наказать судью за неправомерное или неэтичное поведение следует учитывать требования целого ряда законов. Если само нарушение судебного чиновника заключается в отступлении от требований норм процессуального или материального права, то привлечь к ответственности, довести дело до наказания чиновника можно лишь на основании таких законов, как Федеральный закон "О статусе судей в Российской Федерации", ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", специфических актов судейского сообщества (таких как как, например, Кодекс судейской этики, утвержденный 4 Всероссийским съездом судей от 2 декабря 2004 года). При наложении санкций на судью за нарушение требований законов РФ следует учитывать процессуальные механизмы и практику вышеуказанных нормативных актов. Ниже приводится обзор практики привлечения к ответственности судей, дающий общее представление о механизме привлечения к наказанию данной категории лиц.

Обобщение практики применения квалификационными коллегиями судей законодательства о привлечении судей к дисциплинарной ответственности

Читать дальше ...

Ю. В. Романец. Член Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, председатель Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа

Данное обобщение подготовлено на основе анализа более 2200 материалов (жалоб, дисциплинарных дел), поступивших из квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации . В целом необходимо отметить, что квалификационные коллегии проводят большую и качественную работу по проверке жалоб на действия судей, привлечению судей к заслуженной дисциплинарной ответственности и их защите от противозаконных обвинений. В то же время данная работа нуждается в совершенствовании. В связи с этим в настоящем обобщении затронуты, главным образом, проблемные вопросы, решение которых позволило бы повысить эффективность практики привлечения судей к дисциплинарной ответственности.

Раздел первый Основания привлечения судей к дисциплинарной ответственности

1. Общие вопросы Согласно статье 12.1 Закона Российской Федерации от 26.06.92 № 31-32-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей) основанием привлечения судьи к дисциплинарной ответственности является совершение дисциплинарного проступка, под которым понимается нарушение норм указанного Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей. Отсылочный характер данной статьи порождает неоднозначное понимание квалификационными коллегиями того, за какие нарушения судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности. Поэтому необходимо уделить особое внимание глубокой проработке проекта кодекса судейской этики в данном аспекте. В нем должен содержаться полный перечень проступков, за которые судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

2. Вынесение судьей явно незаконного судебного акта как основание привлечения к дисциплинарной ответственности

2.1. Во многих жалобах заявители ставят вопрос о привлечении судей к дисциплинарной ответственности за вынесение явно незаконных судебных актов с грубым нарушением норм материального или процессуального права. Между тем, некоторые квалификационные коллегии и полномочные на внесение представлений должностные лица исключают возможность привлечения к дисциплинарной ответственности по указанному основанию. При этом они ссылаются на пункт 2 статьи 16 Закона о статусе судей, согласно которому судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение или принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта. Нередко жалобы, содержащие сведения о вынесении судьями явно незаконных судебных актов, возвращаются заявителям без рассмотрения со ссылкой на статью 4 Положения о квалификационных коллегиях судей, из которой следует, что жалобы, поданные в связи с несогласием с принятыми судебными актами, возвращаются без рассмотрения на основании письменного сообщения председателя коллегии или члена коллегии по его поручению. Например, в квалификационную коллегию поступило заявление прокурора города в отношении судьи арбитражного суда, которая удовлетворила иск общества с ограниченной ответственностью с признаками банкротства к ПК "ГГХ "Ленгаз" о взыскании 803 479 668 рублей и в день вынесения решения выдала определение о его немедленном исполнении. Апелляционная инстанция отменила указанное решение как незаконное и необоснованное. Несмотря на очевидность явной незаконности обращения к немедленному исполнению решения о взыскании почти 1 миллиарда рублей с крупного и благополучного предприятия в пользу потенциального банкрота, председатель квалификационной коллегии ответила, что оснований для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности не имеется ("Арбитражный процессуальный кодекс предоставляет судье право обратить решение к немедленному исполнению"). Другой пример. Осужденный подал в квалификационную коллегию жалобу, в которой указал следующее. Он был осужден районным судьей к трем годам лишения свободы, несмотря на то, что в момент вынесения приговора действовала распространявшаяся на него амнистия; судья не применила амнистию, сославшись на то, что амнистия применяется по усмотрению судьи; после вынесения приговора его этапировали в изолятор; по кассационной жалобе осужденного городской суд применил амнистию и освободил его от наказания; с момента вынесения приговора и до освобождения по определению городского суда он находился под стражей 77 дней. Квалификационная коллегия дала ответ, что судья не может быть привлечен к ответственности за принятое им решение. Такое толкование действующих нормативных актов нельзя признать правильным. Согласно статье 12.1 Закона о статусе судей проступком, служащим основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, является, в частности, нарушение норм данного Закона. В то же время в статье 3 Закона о статусе судей сказано, что судья при исполнении своих полномочий должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. Вынесение явно незаконного судебного акта, безусловно, умаляет авторитет судебной власти и вызывает сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности судьи. Таким образом, действующее законодательство допускает привлечение судьи к дисциплинарной ответственности за вынесение явно незаконного судебного акта, если его незаконность подтверждена вышестоящей судебной инстанцией, а вывод о явной незаконности сделан квалификационной коллегией судей. Указанный подход не противоречит закрепленному в пункте 2 статьи 16 Закона о статусе судей принципу недопустимости привлечения судьи к ответственности за вынесенное им судебное решение. В этой норме речь идет об обычных судебных ошибках, а не о явно незаконных судебных актах, принятие которых свидетельствует о том, что судья не способен осуществлять качественное правосудие в силу низкой квалификации или недостаточной судейской порядочности. В данном случае судья привлекается к дисциплинарной ответственности не за мнение, выраженное в судебном акте, а за совершение действий, нарушающих требования пункта 2 статьи 3 Закона о статусе судей. Необходимо профессионально отграничивать обычную судебную ошибку от явно незаконного судебного акта. Статья 4 Положения о квалификационных коллегиях также не может служить основанием для отказа в рассмотрении жалоб, в которых ставится вопрос о привлечении судей к дисциплинарной ответственности за принятие явно незаконных судебных актов (если их незаконность установлена вышестоящей судебной инстанцией). В статье 4 Положения имеется в виду, что квалификационные коллегии не рассматривают жалобы, в которых заявители указывают на судебные акты, незаконность которых не установлена вышестоящей судебной инстанцией. Кроме того, следует учитывать, что если закон не предусматривает обжалования определенных процессуальных действий, то квалификационная коллегия вправе сама оценить, допустил ли судья явное нарушение норм права при совершении этих действий. Таким образом, для обеспечения единообразного понимания того, что вынесение явно незаконного судебного акта может служить основанием привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, необходимо следующее:

1) закрепить соответствующее положение в кодексе судейской этики с разъяснением, что понимается под явно незаконным судебным актом как основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности;

2) внести изменения в абзац 3 статьи 4 Положения о квалификационных коллегиях судей, а именно, изложить его в следующей редакции: "Жалобы и сообщения, не содержащие сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка, в том числе поданные в связи с несогласием с принятыми судебными актами (незаконность которых не установлена вышестоящей судебной инстанцией в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством), возвращаются заявителю без рассмотрения на основании письменного сообщения председателя коллегии или члена коллегии по его поручению"; 3) направить соответствующие разъяснения квалификационным коллегиям и лицам, уполномоченным на внесение представлений о привлечении судей к дисциплинарной ответственности.

2.2. При рассмотрении вопросов, связанных с наказанием судей за вынесение явно незаконных судебных актов, нет единого понимания того, требуется ли установление умысла судьи на совершение данного проступка. В частности, квалификационные коллегии и лица, уполномоченные на внесение представлений, возвращают жалобы, в которых идет речь о явно незаконных судебных актах, ссылаясь на то, что "вынесение судьей заведомо неправосудного судебного акта является уголовно наказуемым деянием, вопрос о возбуждении в отношении судьи уголовного дела решается на основании представления Генерального прокурора РФ, такого представления не поступало". Как указывалось выше, принятие явно незаконного судебного акта свидетельствует о том, что судья не способен осуществлять качественное правосудие. Установление этого факта является достаточным основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности. Причины неспособности судьи к осуществлению качественного правосудия (вынесение заведомо неправосудного акта, т.е. умышленное нарушение закона, или незнание закона) не входят в предмет доказывания состава данного дисциплинарного проступка.

2.3. Нередко квалификационные коллегии, установив факт вынесения явно незаконного судебного акта, тем не менее отказывают в привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, ссылаясь на то, что это не повлекло за собой причинения ущерба. Председатель суда субъекта РФ внес в квалификационную коллегию представление о привлечении судьи районного суда к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. Представление мотивировано следующим. Решением районного суда от 11.03.03 признано недействительным решение избирательной комиссии муниципального образования о назначении повторных выборов на 11.05.03, суд обязал избирательную комиссию вынести решение о проведении выборов 16.03.03. Решение приведено к немедленному исполнению. Кассационным определением от 20.03.03 решение оставлено без изменения. Однако 15.03.03 избирательная комиссия обратилась с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, который 14.03.03 обязал ее во исполнение решения от 11.03.03 принять решение о переносе выборов на 16.03.03. Рассмотрев данную жалобу, судья вынес определение о приостановлении исполнительного производства и назначении дела к судебному разбирательству на 26.03.03. В результате выборы 16.03.03 не состоялись. 16 марта 2003 г. кассационная инстанция отменила данное определение о приостановления исполнительного производства, поскольку очевидно, что в процессе рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя нельзя приостанавливать исполнение другого судебного решения. При рассмотрении дисциплинарного дела указанные фактические обстоятельства подтвердились. Однако квалификационная коллегия отказала в удовлетворении представления, сославшись, в частности, на то, что допущенные нарушения не повлекли серьезных последствий (хотя выборы не состоялись 16.03.03, они состоялись 11.05.03). В связи с этим целесообразно учитывать, что вынесение явно незаконного судебного акта само по себе является достаточным основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, поскольку сам факт принятия явно незаконного судебного акта (независимо от наступления иных последствий, в частности, причинения имущественного или неимущественного вреда) приводит к умалению авторитета судебной власти.

2.4. В некоторых случаях квалификационная коллегия отказывала в привлечении судьи к дисциплинарной ответственности за вынесение явно незаконного судебного акта, основывая свое решение на переоценке выводов вышестоящей инстанции о незаконности судебного акта. В частности, в одном из таких решений квалификационная коллегия указала: "Сделанные судом кассационной инстанции выводы о нарушении судьей при принятии решения норм материального и процессуального права несостоятельны". Уже говорилось о том, что судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за вынесение явно незаконного судебного акта, если его незаконность подтверждена вышестоящей судебной инстанцией, а вывод о явной незаконности сделан квалификационной коллегией судей. Иными словами, в полномочия квалификационной коллегии входит не установление факта законности или незаконности судебного акта (в соответствии с процессуальным законодательством это - компетенция вышестоящего суда), а определение характера неправильного применения норм материального или процессуального права как явного и, как следствие, умаляющего авторитет судебной власти. Поэтому необходимо иметь в виду следующее. Во-первых, судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за принятие явно незаконного судебного акта лишь в том случае, если его незаконность установлена вышестоящей судебной инстанцией в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Во-вторых, при рассмотрении представления о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности по указанному основанию квалификационная коллегия не вправе переоценивать выводы суда вышестоящей инстанции о незаконности судебного акта. В компетенцию квалификационной коллегии входит лишь определение того, является ли незаконность судебного акта явной, т.е. умаляющей авторитет судебной власти. Для того чтобы оценить правовую ошибку, допущенную судьей, необходимо видеть суть проблемы и глубоко разбираться в праве. Это предъявляет повышенные требования к профессионализму членов квалификационных коллегий и к их принципиальности. Данные факторы следует учитывать при выборах членов квалификационных коллегий судей.

2.5. На практике возник вопрос: если председатель суда вынес явно незаконный судебный акт, то должно ли на него налагаться дисциплинарное взыскание как на судью или должны прекращаться полномочия председателя суда с сохранением полномочий судьи? Согласно статье 6.2 Закона о статусе судей председатель (заместитель председателя) суда является одновременно судьей и лицом, выполняющим организационные функции. Несоблюдение лицом требований, предъявляемых к статусу судьи, и требований, предъявляемых к статусу председателя суда (заместителя председателя суда), различны. Ненадлежащее выполнение председателем (заместителем председателя) организационных полномочий не считается дисциплинарным проступком и, соответственно, прекращение полномочий председателя (заместителя председателя) с сохранением полномочий судьи в порядке статьи 11 названного Закона не является дисциплинарной ответственностью. В то же время, если председатель (заместитель председателя) нарушил требования, предъявляемые к судье, то это может служить основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности. Вынесение явно незаконного судебного акта рассматривается как нарушение лицом судейского статуса. Следовательно, в этом случае возможно привлечение председателя (заместителя председателя) к дисциплинарной ответственности в форме предупреждения или прекращения полномочий судьи.

2.6. Как должна поступить квалификационная коллегия, если представление о привлечении председателя суда к дисциплинарной ответственности обосновано не совершением дисциплинарного проступка, а обстоятельствами, свидетельствующими о ненадлежащем выполнении им организационных полномочий? Председатель областного суда внес в квалификационную коллегию представление о привлечении председателя районного суда к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. Представление мотивировано тем, что в районном суде имеются факты грубой и систематической волокиты при рассмотрении уголовных и гражданских дел, полное отсутствие контроля со стороны председателя за сроками их рассмотрения и работой канцелярии. Так, остаток нерассмотренных уголовных дел по состоянию на 01.01.03 составил 140 дел, из них 47% находились на рассмотрении свыше 6 месяцев. Указаны и многие другие нарушения организации работы, выявленные в ходе проверки областным судом. Отмечены случаи, когда дела назначались к слушанию с заведомым нарушением предусмотренных статьей 231 УПК РФ сроков. Во время нахождения судьи в отпуске дела не передаются другим судьям; вновь поступившие дела находятся без движения до выхода судьи из отпуска; не осуществляется надлежащий контроль за сроками содержания подсудимых под стражей, в результате чего подсудимые обвиняющиеся в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, были освобождены из-под стражи в связи с истечением срока содержания под стражей. Данные обстоятельства в большинстве своем нашли подтверждение на заседании квалификационной коллегии. Председатель Совета судей поддержал представление. Коллегия пришла к выводу об отсутствии достаточных оснований для привлечения председателя суда к дисциплинарной ответственности и приняла решение ограничиться обсуждением. Квалификационная коллегия, установив ненадлежащее выполнение председателем суда организационных функций, вправе вынести решение о прекращении полномочий председателя с сохранением полномочий судьи, несмотря на то, что в представлении поставлен вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности по указанному основанию, а не о прекращении полномочий председателя с сохранением полномочий судьи.

3. Недостойное (неэтичное) поведение судьи в судебном процессе Определенные сложности возникают у квалификационных коллегий при рассмотрении вопросов, связанных с привлечением судей к дисциплинарной ответственности за неэтичное поведение по отношению к участникам процесса. В частности, неэтичное поведение в процессе рассматривается как форма процессуальных действий, незаконность которых может устанавливаться только вышестоящим судом. Некоторые квалификационные коллегии считают, что неэтичное поведение, будучи формой процессуального поведения, вообще не может служить основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности. Заведующий юридической консультацией подал жалобу на неэтичное поведение судьи районного суда: в процессе по групповому уголовному делу у одного из адвокатов умер тесть; судья была поставлена об этом в известность одновременно с заявлением ходатайства об отложении дела; в судебном заседании судья предложила подсудимым отказаться от услуг этого адвоката и воспользоваться услугами бесплатного адвоката; когда они отказались, судья предупредила, что, если на следующее заседание не явится хоть один адвокат, она арестует всех подсудимых; присутствовавший при этом другой адвокат возразил, что подсудимые здесь ни при чем и данное обстоятельство - не основание для изменения меры пресечения; в ответ на это судья сказала: "А Вам я делаю замечание, и если будет еще одно замечание, то Вас лично я не допущу в процесс". Отвечая на жалобу, заместитель председателя коллегии оценил поведение судьи как процессуальные действия при рассмотрении конкретного уголовного дела, которые не подлежат рассмотрению в квалификационной коллегии. В квалификационную коллегию поступила жалоба на судью районного суда, в которой указано, в частности, следующее. В судебном заседании судья изъяла у стороны диктофон и "стерла запись хода судебного процесса посредством нанесения музыкальной мелодии". Прослушивание и стирание аудиозаписи производились судебным приставом в присутствии двух милиционеров и судьи. Факт изъятия диктофона отражен в протоколе судебного заседания. Сведения о внесении представления по данному факту отсутствуют. Неэтичное поведение судьи в процессе следует отграничивать от незаконных процессуальных действий. Последние облекаются в определенную процессуальную форму посредством вынесения судебного акта или фиксации в протоколе. В предусмотренных законом случаях правильность таких действий может быть проверена судом вышестоящей инстанции. Неэтичное поведение, хотя и связано с осуществлением судьей служебных обязанностей, касается, прежде всего, нарушения нравственно-этических требований. Таким образом, неэтичное поведение судьи в процессе является нарушением норм пункта 2 статьи 4 Кодекса чести судьи (пункта 4 статьи 4 проекта кодекса судейской этики). При доказанности неэтичного поведения судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, независимо от того, подтвержден ли этот факт вышестоящей судебной инстанцией. Неэтичное поведение судьи, как правило, нигде не фиксируется, что обусловливает сложности доказывания. Поэтому при проведении проверки по жалобе на неэтичное поведение необходимо обращать особое внимание на опрос лиц, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы жалобы. Во всяком случае, нельзя ограничиваться получением объяснительной от судьи. В квалификационную коллегию поступила жалоба на неэтичное поведение судьи городского суда. Заявитель, в частности, указывала, что судья грубо с ней разговаривала ("Пошла вон!", "Закрой дверь!"), в беседе с другими людьми судья говорила о ней: "Это быдло надо поставить на место". Проверка ограничилась получением объяснительной от самой судьи, которая, естественно, все отрицала. В возбуждении дисциплинарного производства было отказано.

{C}

{C}

4. Необоснованное нарушение процессуальных сроков (волокита) Волокита представляет собой одну из разновидностей грубого нарушения норм процессуального законодательства, при котором необоснованно затягивается рассмотрение дела по существу, либо нарушаются сроки осуществления иных процессуальных прав участвующих в деле лиц, в результате чего они лишаются права на оперативное правосудие. В жалобах на действия судей указанное основание является наиболее распространенным. Во многих случаях лица, уполномоченные на возбуждение дисциплинарного производства, установив факт процессуальной волокиты, тем не менее безосновательно отказывают во внесении представления. Иногда коллегии отказывают в привлечении к дисциплинарной ответственности за очевидную волокиту. При этом допускаются ссылки на то, что никто не вправе вмешиваться в процессуальную деятельность судьи. Так, в квалификационную коллегию в течение двух месяцев поступили четыре жалобы на одного судью районного суда от разных заявителей, в которых они просили привлечь его к дисциплинарной ответственности за волокиту при рассмотрении различных дел. Председатель районного суда по результатам проверки подтвердил обоснованность жалоб. Однако представление не было внесено. Другой судья в течение двух с половиной лет рассматривал гражданское дело. Председатель районного суда по результатам проверки отказал во внесении представления. Председатель Верховного суда субъекта РФ внесла представление в квалификационную коллегию о привлечении судьи районного суда к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения за то, что он в течение пяти лет рассматривал гражданское дело о возмещении ущерба, причиненного увечьем 12-летнему ребенку акционерным обществом "Якутскэнерго"; причем, один раз перерыв между судебными заседаниями составил три года восемь месяцев. ККС отказала в удовлетворении представления, сославшись на то, что приостановление производства по делу и многочисленные отложения имели место по объективным причинам. В связи с этим целесообразно обратить внимание на необходимость принципиальной оценки фактов волокиты, допускаемой судьями. Важно также иметь в виду, что судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности по указанному основанию и в том случае, когда на момент внесения представления в квалификационную коллегию волокита прекратилась. На практике возник вопрос: можно ли привлекать судью к дисциплинарной ответственности за неэтичное поведение в процессе или волокиту при рассмотрении конкретного дела, если дело еще им не рассмотрено? Нередко квалификационные коллегии и председатели судов отказывают в рассмотрении жалоб на указанные нарушения, ссылаясь на то, что никто не вправе вмешиваться в организацию работу судьи по рассмотрению конкретных дел, судья не обязан давать объяснения по существу дел, находящихся у него в производстве, и т. п. В то же время практика показывает, что своевременное реагирование на такие жалобы является эффективным, возможно, единственным способом пресечения указанных нарушений и, соответственно, защиты процессуальных прав. Например, в квалификационную коллегию была подана жалоба на судью городского суда в связи с длительным (два с половиной года) рассмотрением гражданского дела. Менее чем через месяц после подачи жалобы дело было рассмотрено. В другом случае в квалификационную коллегию была подана жалоба на судью районного суда, который в течение двух месяцев не рассматривал жалобу на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела и ушел в отпуск, так и не рассмотрев ее. Коллегия направила жалобу для проверки председателю районного суда, который сообщил, что после получения жалобы из квалификационной коллегии сам рассмотрел жалобу на постановление следователя. Высшая квалификационная коллегия судей РФ исходит из того, что нахождение дела в производстве судьи не является обстоятельством, исключающим привлечение его к дисциплинарной ответственности за неэтичное поведение или волокиту, допущенные при рассмотрении данного дела. Вместе с тем, при проведении проверки следует учитывать, что иногда такие жалобы подаются в целях оказания незаконного давления на судью. Как должно поступить лицо, проверяющее жалобу, если для надлежащей проверки необходимо изучить материалы судебного дела, которое еще находится в производстве судьи? Если для проверки доводов жалобы необходимо ознакомление с судебным делом, проверяющий обязан с ним ознакомиться. В данном случае он не вправе истребовать дело. Однако проверяющий может изучить дело непосредственно в суде. В любом случае при ответе на жалобу нельзя ссылаться на то, что ее доводы не могут быть проверены в связи с невозможностью ознакомления с делом.

5. Иные основания привлечения судей к дисциплинарной ответственности Нередко лица, уполномоченные на внесение представлений, и квалификационные коллегии не привлекают судей к ответственности за очевидные дисциплинарные проступки либо назначают необоснованно мягкое наказание. Например, от предпринимателя поступила в коллегию жалоба на мирового судью в связи с тем, что после вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности и конфискации контрафактной продукции судья принудительно изъяла его паспорт, сказав, что вернет его, когда предприниматель оплатит штраф. Несмотря на очевидную незаконность указанных действий, во внесении представления было отказано. В другом случае председатель краевого суда внес в квалификационную коллегию представление о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения судьи краевого суда за то, что он без уважительных причин вышел из отпуска на пять дней позже положенного срока. Коллегия, установив данный факт, тем не менее отказала в удовлетворении представления, ограничившись обсуждением. Председатель Верховного суда субъекта РФ внес в квалификационную коллегию представление о привлечении к дисциплинарной ответственности председателя районного суда за то, что он в своем поселке (районном центре) устроил в баре пьяный дебош, нецензурно выражался, приставал к женщинам и т. д. Несмотря на то, что указанные обстоятельства подтвердились, коллегия ограничилась предупреждением.

6. Обеспечение квалифицированного единообразия практики применения законодательства В целом анализ практики применения законодательства об основаниях привлечения судей к дисциплинарной ответственности показал отсутствие единообразных подходов у квалификационных коллегий и лиц, уполномоченных на возбуждение дисциплинарного производства, к оценке поведения судей. Нередко за аналогичные проступки один судья лишается полномочий, другой наказывается предупреждением, а в отношении третьего вообще не усматривается оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности. Это, в частности, отчетливо прослеживается на примере незаконного применения судьями обеспечительных мер. Между тем, практика применения законодательства о статусе судей и об органах судейского сообщества должна быть квалифицированно единообразной. Иными словами, должно быть выработано квалифицированное толкование соответствующих правовых норм, и это толкование должно единообразно применяться всеми квалификационными коллегиями и лицами, уполномоченными на внесение представлений. Квалифицированное единообразие может быть обеспечено лишь в том случае, когда определенному высшему органу законодательно предоставлено право проверять правильность применения соответствующих норм всеми квалификационными коллегиями судей РФ, анализировать существующую практику и давать руководящие разъяснения. Действующее законодательство не позволяет эффективно решать данную задачу. Согласно статье 26 Федерального закона от 15.02.02 № 30-93 "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Закон об органах судейского сообщества) лицо, внесшее представление, не вправе обжаловать по существу решение квалификационной коллегии, касающееся привлечения судьи к дисциплинарной ответственности. Как следствие, исключена возможность проверки правильности применения законодательства по значительному количеству дисциплинарных дел. В пункте 2 статьи 17 того же Закона указано, что Высшая квалификационная коллегия судей РФ знакомится с работой квалификационных коллегий субъектов РФ, заслушивает сообщения их председателей о проделанной работе и дает рекомендации, направленные на совершенствование деятельности указанных коллегий; изучает и обобщает практику работы коллегий. Однако реальный правовой механизм, обеспечивающий выполнение квалификационными коллегиями рекомендаций Высшей квалификационной коллегии, в Законе не предусмотрен. Для обеспечения квалифицированного единообразия практики применения законодательства о дисциплинарной ответственности судей необходимо следующее: 1) внести в действующее законодательство изменения, направленные на предоставление возможности обжалования всех решений квалификационных коллегий, касающихся дисциплинарной ответственности, вплоть до Верховного Суда РФ или Высшей квалификационной коллегии судей РФ, а также на расширение компетенции Высшей квалификационной коллегии судей РФ по рассмотрению дисциплинарных дел в первой и второй инстанциях; 2) Внести в Закон об органах судейского сообщества и Положение о квалификационных коллегиях судей изменения, направленные на обеспечение выполнения коллегиями субъектов РФ рекомендаций, выработанных Высшей квалификационной коллегией; 3) в целях реализации подпункта 11 пункта 2 статьи 17 Закона об органах судейского сообщества необходимо закрепить в Положении о квалификационных коллегиях норму о том, что для анализа и обобщения практики работы квалификационные коллегии судей субъектов РФ направляют в Высшую квалификационную коллегию копии представлений и решений по всем дисциплинарным делам; 4) поскольку, как показало данное обобщение, квалификационные коллегии предоставляют по запросу Высшей квалификационной коллегии судей РФ лишь незначительное количество жалоб и обращений, целесообразно впредь изучать документы, касающиеся привлечения судей к дисциплинарной ответственности, непосредственно в квалификационных коллегиях.

Раздел второй Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности

1. Субъект дисциплинарной ответственности 1.1. В практике работы квалификационных коллегий возник следующий вопрос: можно ли привлекать к дисциплинарной ответственности судью, полномочия которого прекращены в связи с истечением срока полномочий, но который продолжает исполнять обязанности судьи до назначения нового судьи или до окончания рассмотрения по существу дела, начатого с участием этого судьи (пункт 6 статьи 11 Закона о статусе судей)? В связи с этим целесообразно разъяснить следующее. Поскольку в указанных случаях судья продолжает исполнять свои обязанности, он должен соблюдать требования, предъявляемые к судье действующим законодательством. Соответственно, за совершение проступков, являющихся основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, он может быть наказан в дисциплинарном порядке.

1.2. В некоторых случаях в качестве основания для отказа во внесении представления о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности указывается, что на момент рассмотрения заявления судья уже ушел в отставку или что, находясь в отставке, он исполняет обязанности судьи на временной основе. Необходимо обратить внимание квалификационных коллегий и лиц, уполномоченных на внесение представлений, на то, что по смыслу статьи 12.1 Закона о статусе судей нахождение судьи в отставке либо временное исполнение судейских обязанностей в период нахождения в отставке не являются обстоятельствами, исключающими привлечение к дисциплинарной ответственности за нарушение, допущенное, соответственно, до ухода в отставку или в период временного исполнения обязанностей судьи. Указанные обстоятельства могут влиять лишь на решение вопроса о целесообразности возбуждения дисциплинарного производства.

2. Организация проверки жалоб на действия судей 2.1. Лица, осуществляющие проверку. Согласно статье 22 Закона об органах судейского сообщества и статье 4 Положения о квалификационных коллегиях судей поступившая в коллегию жалоба (сообщение), содержащая сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, проверяется самой квалификационной коллегией либо направляется для проверки председателю соответствующего суда. Нередко заявители просят не направлять жалобу для проверки председателю соответствующего суда, ссылаясь на возможную необъективность такой проверки. Однако весьма часто эти просьбы игнорируются. При проведении данного обобщения выявлены случаи, когда жалоба на председателя районного суда направлялась для проверки этому же председателю. Применяя указанные нормы, квалификационным коллегиям следует исходить из того, что проверять жалобу не должен тот, на кого жалуются. При выборе варианта проверки (коллегия или председатель соответствующего суда) необходимо учитывать просьбу заявителя не направлять жалобу для проверки председателю суда, а также повторность поступления жалобы, ранее проверенной председателем суда. В некоторых случаях квалификационные коллегии поручают проведение проверки судебному департаменту. Действующее законодательство не предоставляет квалификационным коллегиям такого права и не наделяет судебный департамент полномочиями по проверке жалоб на действия судей. Квалификационная коллегия вправе поручить проверку по жалобе только председателю соответствующего суда. Обобщение показало, что проверки, проводимые председателями районных судов, не всегда отличаются объективностью и полнотой (подробнее о качестве проверок будет сказано ниже). Действующее законодательство не исключает права коллегии самостоятельно проверить жалобу, которая неудовлетворительно проверена председателем соответствующего суда. Однако, судя по материалам, предоставленным для обобщения, такая повторная проверка почти никогда не проводится. По большинству жалоб, проверенных председателями районных судов, ответы даются самими председателями судов без уведомления квалификационной коллегии. В процессе данного обобщения выявилось, что многие квалификационные коллегии направляют для проверки председателям соответствующих судов подлинники жалоб и приложенных документов; по результатам проверки указанные документы в коллегии не возвращаются, вследствие чего они лишены возможности осуществлять надлежащий контроль за качеством проверок. В связи с этим целесообразно в Инструкцию по делопроизводству в квалификационных коллегиях включить положение о том, что материалы жалоб, поступивших в квалификационную коллегию, направляются для проверки в виде копий. Подлинники материалов жалоб остаются в производстве коллегии.

2.2. Сроки проверки. Согласно статье 25 Закона об органах судейского сообщества поступившие материалы должны быть рассмотрены Высшей квалификационной коллегией не позднее трех месяцев, а квалификационными коллегиями судей субъектов РФ - не позднее одного месяца со дня их поступления в коллегию, если иные сроки не предусмотрены федеральными законами. Практика показывает, что иногда сроки проверки необоснованно затягиваются. Отмечены случаи, когда ответы на жалобы давались через 4 - 5 месяцев. Необходимо обратить внимание квалификационных коллегий на то, что сроки, предусмотренные в названной статье, распространяются на проверку жалоб, поступивших в квалификационные коллегии. Правильно поступают те коллегии, которые, направляя жалобу на проверку, указывают срок, в течение которого она должна быть проведена. Это дисциплинирует председателей судов.

2.3. Качество проверки. Во многих случаях ответы квалификационных коллегий или председателей судов представляют собой формальные отписки, не поясняющие основания отказа в привлечения судьи к дисциплинарной ответственности. Часто не по всем доводам жалобы дается ответ или проводится проверка. Иногда обстоятельства, указанные в жалобе, откровенно искажаются. В квалификационную коллегию поступила жалоба на судью районного суда в связи с тем, что гражданское дело рассматривалось более двух с половиной лет. Жалоба направлена для проверки председателю суда, который составил справку. Из справки следовало, что действительно слушание дела неоднократно откладывалось, главным образом, по вине другой стороны (процессуального противника заявителя жалобы). Председатель коллегии на основании указанной справки дал следующий ответ: оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности нет, поскольку слушание откладывалось "по вашей вине". Целесообразно обратить внимание квалификационных коллегий на то, что при работе с жалобами необходимо проверять все указанные в ней обстоятельства, которые могут свидетельствовать о совершении судьей дисциплинарного проступка. В ответе на жалобу должна содержаться полная и объективная оценка всех ее доводов. В некоторых случаях квалификационные коллегии и лица, уполномоченные на возбуждение дисциплинарного производства, установив в результате проверки совершение судьей дисциплинарного проступка, тем не менее отказывают в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что в ней не ставится вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности. Данные действия нельзя признать правомерными, поскольку закон не связывает внесение представления с тем, просит ли об этом заявитель жалобы.

2.4. Возврат жалобы без рассмотрения. Иногда квалификационные коллегии возвращают жалобы без проверки, ссылаясь на то, что поводом к рассмотрению на заседании квалификационной коллегии вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности может быть только представление председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращение органа судейского сообщества. Подобные действия коллегии являются прямым нарушением пункта 2 статьи 22 Закона об органах судейского сообщества и статьи 4 Положения о квалификационных коллегиях, в которых закреплена обязанность коллегии проверить жалобу и при наличии оснований направить результаты проверки соответствующим лицам для внесения представления. Правильно поступают коллегии, когда возвращают жалобы, которые содержат выражения, оскорбляющие честь и достоинство судьи. Вместе с тем для проверки обоснованности такого возврата целесообразно закрепить в Инструкции по делопроизводству обязанность сохранять копии таких жалоб в архиве коллегии.

2.5. Направление квалификационными коллегиями жалоб с результатами проверки для внесения представления. Согласно статье 4 Положения о квалификационных коллегиях "жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, в случае принятия решения об их проверке квалификационной коллегией судей вместе с результатами проверки доводятся до сведения председателя соответствующего или вышестоящего суда и соответствующего совета судей для принятия ими решения о внесении представления или обращения в квалификационную коллегию судей о необходимости прекращения полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка или об отказе в этом". Проведенное обобщение выявило недостаточную активность председателей районных судов по возбуждению дисциплинарных дел. Так, согласно статистике, предоставленной квалификационными коллегиями, меньше всего представлений в 2002 - 2003 г.г. вносилось председателями районных судов, значительно больше представлений внесли председатели судов субъектов РФ и советы судей субъектов РФ. Нередко председатели районных судов, проведя проверку жалобы по поручению квалификационной коллегии, сообщают, что доводы жалобы подтвердились и имеются все основания для внесения представления, однако представление не вносят. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что норма, предусматривающая направление материалов проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда, не позволяет эффективно решать вопросы, связанные с привлечением судей к дисциплинарной ответственности. Целесообразно направлять материалы проверки председателям соответствующего и вышестоящего судов, а также соответствующему совету судей. По сложившейся в квалификационных коллегиях практике жалобы, проверенные самими коллегиями, направляются лицам, уполномоченным на внесение представлений, лишь в тех случаях, когда результаты проверки свидетельствуют о совершении судьей дисциплинарного проступка. В абзаце 2 статьи 4 Положения о квалификационных коллегиях указано, что материалы проверки направляются для принятия решения о внесении представления или обращения о прекращении полномочий судьи или об отказе в этом. Указание в данной норме на конкретную меру дисциплинарной ответственности (прекращение полномочий) вряд ли оправданно. Представление может быть внесено и в том случае, когда судья заслуживает дисциплинарного наказания в виде предупреждения. Кроме того, на основании жалобы председатель суда, не внося представления, может провести организационные мероприятия, направленные на совершенствование работы судьи или суда. В некоторых случаях, направляя председателю суда материалы проверки, свидетельствующие о совершении судьей дисциплинарного проступка, коллегия фактически предопределяют меру воздействия на судью, в том числе и не связанную с применением дисциплинарной ответственности. Так, в квалификационную коллегию была подана жалоба на судью городского суда в связи с волокитой при рассмотрении гражданского дела. По результатам проверки председатель коллегии пишет председателю городского суда следующее: "Дело действительно длительное время находилось у судьи. В большей степени это обусловлено ненадлежащей подготовкой гражданского дела к судебному разбирательству… Прошу обсудить данное письмо на оперативном совещании судей и принять меры к исключению из судебной практики необоснованного отложения дел слушанием". Квалификационная коллегия по результатам проверки должна установить, имеются ли в действиях судьи признаки дисциплинарного проступка. Если такие признаки имеются, коллегия обязана направить материалы лицам, уполномоченным на внесение представления. При этом коллегия не вправе указывать, какие конкретно меры воздействия должны быть приняты по данной жалобе. Таким образом, целесообразно изложить абзац 2 статьи 4 Положения о квалификационных коллегиях в следующей редакции: "В том случае, если результаты проверки жалобы (сообщения), поступившей в квалификационную коллегию, свидетельствуют о наличии в действиях судьи признаков дисциплинарного проступка, коллегия обязана направить материалы проверки председателям соответствующего и вышестоящего судов, а также соответствующему совету судей. При этом коллегия не вправе указывать, какие конкретно меры воздействия должны быть приняты по данной жалобе".

3. Внесение представлений 3.1. В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона об органах судейского сообщества правом на возбуждение в квалификационной коллегии производства о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности наделены председатель соответствующего или вышестоящего суда, а также органы судейского сообщества. Когда с представлением обращается неправомочное лицо, квалификационная коллегия не вправе возбуждать дисциплинарное производство. Данный вопрос освещался в пункте 24 Разъяснений и рекомендаций Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 15 - 18 июля 2002 г. Между тем квалификационные коллегии субъектов РФ не всегда руководствуются данными рекомендациями. Например, 27.12.02 квалификационная коллегия рассмотрела представление прокурора субъекта РФ о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности и приняла решение по существу.

3.2. Во многих случаях в результате проверок жалоб, направленных коллегиями председателям судов, выясняется, что основания для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности имеются, однако представления не вносятся. Учитывая это, председатель одной из квалификационных коллегий предложил законодательно предоставить квалификационным коллегиям право возбуждать дисциплинарное производство, если коллегия при проверке жалобы усмотрела достаточные для этого основания. При проведении обобщения отмечен случай, когда по жалобе на действия судьи было проведено заседание квалификационной коллегии, на котором установлен факт совершения судьей дисциплинарного проступка и принято решение предупредить судью о недопустимости нарушения Кодекса чести судьи. В связи с этим следует иметь в виду, что законодатель не предоставил квалификационным коллегиям права по своей инициативе возбуждать дисциплинарное производство. Такой подход обусловлен принципом состязательности рассмотрения дисциплинарных дел.

3.3. Представления о привлечении судей к дисциплинарной ответственности могут быть внесены органами судейского сообщества, указанными в статье 3 Закона об органах судейского сообщества (Всероссийский съезд судей, конференции судей субъектов РФ, Совет судей РФ, советы судей субъектов РФ, общие собрания судей судов). Председатель совета судей вправе вносить представление о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности только на основании соответствующего решения совета судей.

3.4. Председатель одной из квалификационных коллегий задал вопрос: возможно ли внесение представления о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности на основании данных плановых проверок, обобщений практики или иной информации без письменных жалоб граждан (организаций)? Действующее законодательство не связывает возможность внесения представления с подачей жалобы (сообщения). Следовательно, источник информации о совершении судьей дисциплинарного проступка не имеет правового значения. Представление может быть внесено, если установлены факты, служащие основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.

4. Рассмотрение представлений 4.1. В отдельных случаях представление о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности вносится для… предотвращения возложения на судью заслуженного дисциплинарного наказания. Так, председатель вышестоящего суда, усмотрев в действиях судьи признаки дисциплинарного проступка (грубое нарушение законодательства об обеспечительных мерах), предложил председателю соответствующего суда внести представление в квалификационную коллегию. Председатель соответствующего суда внес представление, в котором указал, в частности, следующее: "При таких обстоятельствах принятые арбитражным судом обеспечительные меры соответствуют характеру заявленных истцами исковых требований, а вопрос оценки соразмерности действующим законодательством… отнесен к компетенции судебных органов. Однако на данный момент принятого по данному вопросу судебного акта не имеется… На основании изложенного прошу рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи…". Получив представление с такими формулировками, квалификационной коллегии не оставалось ничего иного, как отказать в его удовлетворении. Нередко в представлении ставится вопрос о наказании в виде предупреждения при наличии фактических оснований для прекращения полномочий судьи. Коллегия, чувствуя себя связанной позицией, сформулированной в представлении, не решается применить более строгую меру ответственности. В связи с этим целесообразно закрепить в Положении о квалификационных коллегиях судей следующее:

1) квалификационная коллегия при выборе меры дисциплинарного наказания не связана позицией, сформулированной в представлении. В частности, коллегия вправе вынести решение о прекращении полномочий судьи, несмотря на то, что в представлении содержится просьба о предупреждении;

2) при поступлении в квалификационную коллегию судей представления о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности коллегия направляет копии представления председателям вышестоящих судов и председателю соответствующего совета судей (это положение в полной мере соответствовало бы пункту 6 статьи 21 Закона об органах судейского сообщества, предоставляющему указанным лицам право участвовать в заседаниях квалификационных коллегий судей).

4.2. Согласно пункту 1 статьи 22 Закона об органах судейского сообщества представление рассматривается квалификационной коллегией при наличии в материалах сведений, подтверждающих обстоятельства совершения судьей дисциплинарного проступка, и данных, характеризующих судью. Статистические данные о судебной работе являются сведениями, характеризующими судью. Поэтому квалификационная коллегия при рассмотрении представления не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела статистических документов, характеризующих работу судьи.

{C}

О деятельности высшей квалификационной коллегии судей. Доклад
Председателя ВККС.
 
В докладе рассмотрены практика наказания судей, насущных вопросов судейского сообщества и деятельности ВККС
 
Доклад Председателя Высшей Квалификационной коллегии Судей Российской Федерации Кузнецова В.В.
 
Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации третьего состава была избрана на Всероссийском съезде судей четыре года назад. В то время и практически до 20 сентября 2002 года свои полномочия осуществляли квалификационные коллегии двух высших судов и судов различной юрисдикции. Сама Высшая квалификационная коллегия была разделена на секции. Более полутора лет продолжался период организационных изменений. Полномочия квалификационных коллегий высших судов перешли к Высшей квалификационной коллегии судей. Были сформированы квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации. Это осуществлялось на ходу, параллельно с выполнением насущных задач и ответственных полномочий по формированию судейского корпуса, квалификационной аттестации судей, рассмотрению сообщений и жалоб, укреплению дисциплины.
 
Все новации, вся работа протекала в русле судебной реформы, на основе масштабных законодательных изменений, которые обозначили новые перспективы правового развития общества и государства.
 
Основной целью судебной реформы было и остается создание независимого, беспристрастного и справедливого суда, без которого не может быть и сильной судебной власти, а с ней и надежной судебной защиты прав человека и гражданина, конституционного строя, экономического и правового пространства России. В развитие принципа разделения государственной власти Федеральный конституционный закон "О судебной системе в Российской Федерации" закрепил положение о том, что судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.
 
Не останавливаясь подробно на гарантиях независимости судей, следует сказать, что одной из таких гарантий является система органов судейского сообщества, в которую входят Высшая квалификационная коллегия судей и квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации.
 
Определенным фактором обеспечения самостоятельности и независимости самих квалификационных коллегий стала законодательно закрепленная неподотчетность органам, их избравшим, за принятые решения. Контроль деятельности квалификационных коллегий осуществляется путем включения в их состав представителей общественности. Назначенные в состав Высшей квалификационной коллегии судей Советом Федерации, а в другие квалификационные коллегии судей - законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации представители общественности расширяют горизонты видения вопросов и проблем, повышают степень открытости коллегий. По их же собственным оценкам, работа в составе органов судейского сообщества убедила их в том, что судьи - члены квалификационных коллегий принципиально относятся к решению всех вопросов и не стремятся во что бы то ни стало защищать "честь мундира".
 
Одна треть состава квалификационных коллегий судей составляют представители общественности. Это обязывает законодателей осуществлять качественный отбор и своевременное их назначение. Задержки с назначением или назначение представителями общественности тех, кто не отвечает требованиям федерального закона, создают проблемы функционирования некоторых квалификационных коллегий судей. Поэтому не случайно ряд руководителей органов судейского сообщества и судов выступает за законодательное закрепление единого порядка и единых критериев отбора представителей общественности в составы квалификационных коллегий судей, за учет судейских мнений по их кандидатурам.
 
Выполняя в соответствии с законом государственно-властные полномочия, квалификационные коллегии судей должны сохранить способствующую принятию законных и обоснованных решений независимость от власти законодательной и исполнительной. Это касается и порядка формирования квалификационных коллегий судей, осуществления ими полномочий и контроля за их деятельностью.
 
Квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации формируются, а Высшая квалификационная коллегия судей впервые будет сформирована в соответствии с Федеральным законом "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", имеющим особое значение. Для динамичного и эффективного развития органов судейского сообщества, а значит и квалификационных коллегий судей, нужна законодательная база со стабильным фундаментом. Попытки же поспешных перестроек могут разрушить само здание правосудия.
 
В этой связи не будет лишним законодательно закрепить гарантии независимости и самих квалификационных коллегий судей, в частности, наложив безусловный запрет на чье-либо вмешательство в их деятельность.
 
Безусловно, авторитет судебной власти, а, следовательно, государственной власти в целом, и эффективность ее деятельности зависят от кадрового состава судей, их профессионализма, объективности, беспристрастности и справедливости. Поэтому отбору кандидатов на вакантные судейские должности уделяется особое внимание. Первыми с потенциальными судьями на их пути в судебную власть встречаются экзаменационные комиссии. Исполняя Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" Высшая квалификационная коллегия судей 15 мая 2002 года утвердила Положение об экзаменационных комиссиях по приему квалификационного экзамена на должность судьи, а также состав состоящей при ней экзаменационной комиссии. За это время, точнее с июня 2002 года по октябрь 2004 года, в комиссию поступило 244 заявления, сдавали экзамен 228 претендентов, из которых 193 получили положительные оценки. В субъектах Российской Федерации квалификационные коллегии судей также утвердили составы состоящих при них экзаменационных комиссий. Экзаменационные комиссии, в основном, выполняют свое предназначение. Хотя работают и не без недостатков. Что можно сказать об экзаменационной комиссии, поставившей положительную оценку претенденту на должность судьи, который на заседании квалификационной коллегии судей не смог ответить на вопрос об отличии арбитражного суда от суда общей юрисдикции? А каким был уровень проверки знаний другого кандидата, сдавшего экзамен на должность судьи, но также не получившего рекомендацию квалификационной коллегии судей, который затем не смог сдать экзамен уже для занятия адвокатской деятельностью.
 
Удостоверение о сдаче экзамена действительно в любом регионе Российской Федерации. Следовательно, экзаменационные требования к претендентам должны быть едиными, в том числе и вопросы по судейской этике, культуре судебного процесса, психологии общения с участниками судебного разбирательства. Претендент на ту или иную судейскую должность должен сдать экзамен по всем отраслям права: гражданского, уголовного, административного, арбитражного, имея в виду, что цель такого экзамена - установить наличие у претендента профессиональных знаний, необходимых для работы в суде определенного вида и уровня.
 
Профессионализм судьи - это совокупность знаний, интеллекта, культуры, нравственно-психологических качеств, которые ему необходимы для полноценного осуществления должностных обязанностей. И правильно оценить степень готовности кандидата к столь ответственной и многотрудной работе - первостепенная и важная часть работы квалификационных коллегий судей.
 
За 4 года Высшая квалификационная коллегия судей рассмотрела заявления 1100 кандидатов о даче рекомендации для назначения на должности судей и руководителей судов, что в два раза больше, чем за предыдущее четырехлетие. В их числе и лица, претендующие на судейские должности в субъектах Российской Федерации, где ввиду не назначения представителей общественности квалификационные коллегии судей не были сформированы своевременно, и в которых, как например, в Чеченской Республике, квалификационные коллегии отсутствуют.
 
Всего Высшей квалификационной коллегией рекомендовано 662 кандидата. Не рекомендовано к назначению 182 кандидата, то есть почти четвертая часть. И причина этого - повышение требований к кандидатам на судейские должности. В своей работе мы не определяем никаких цифровых рубежей. Просто чем выше планка, тем меньше кандидатов берут высоту. Квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации за 3 года и 9 месяцев рассмотрели 24325 заявлений, и рекомендовали на судебные должности судей 20070 кандидатов.
 
При рассмотрении заявлений учитывалось многое: результаты проверки достоверности документов и сведений о претенденте, предъявляемые законами требования к претенденту на указанную должность, его стаж по юридической специальности, уровень профессиональной подготовки, результаты работы по юридической специальности (в том числе в должности судьи), организаторские способности, деловые и моральные качества, положительные данные о претенденте, факты привлечения судей к дисциплинарной ответственности, упущения в прошлой работе, в том числе судебной.
 
Говорится подробно об этом потому, что время от времени высказывается мнение не проводить проверку в отношении действующих судей и судей в отставке, претендующих на замещение судейских вакансий. Это, якобы, ускорит их назначение. Однако предусмотренная законом проверка достоверности представленных претендентом документов и сведений не содержит изъятия в отношении судей, и проверка, только позже, однозначно будет проведена перед принятием окончательного решения по кандидату. Вместе с тем, полноценному выполнению именно этой части задач квалификационных коллегий судей мешает отсутствие организационно-правового механизма отбора кандидатов на судейские должности по морально-этическим и психофизическим критериям, а также проведения проверки наличия препятствующих назначению обстоятельств, в том числе компрометирующих. Не на уровне региональных инициатив, а на государственном уровне должна быть решена задача по проведению профессионально - психологического отбора кандидатов перед вынесением вопроса на заседание квалификационной коллегии судей. Изложенное позволяет заключить о целесообразности детальной разработки правового регламента по отбору кандидатов на должности судей, в котором следует закрепить параметры всесторонних проверок кандидата на наличие обстоятельств, препятствующих наделению его судейскими полномочиями. При этом, однако, должны быть установлены правила и гарантии, исключающие субъективизм и нарушение прав личности.
 
В сложной работе квалификационных коллегий по отбору кандидатов на должности судей возникали и проблемные вопросы, связанные с применением законодательства. В частности, исчисление стажа работы, дающего право на замещение вакантной должности судьи. Президиум Верховного Суда Российской Федерации согласился с позицией квалификационных коллегий: такой стаж должен исчисляться с момента наступления двух условий - получения претендентом юридического образования и занятия должности, требующей наличия такого образования. В соответствии с законом в случае несогласия с решением квалификационной коллегии судей о рекомендации гражданина на должность судьи председатель соответствующего суда возвращает его для повторного рассмотрения в ту же коллегию. Если она двумя третями голосов подтверждает первоначальное решение, то председатель суда обязан внести представление о назначение рекомендуемого лица на должность судьи. Только за 9 месяцев 2004 года в коллегии поступило 26 представлений от председателей соответствующих судов о пересмотре ранее данных заключений. Квалификационные коллегии судей подтвердили положительные заключения о рекомендации 5-х кандидатов на должности судей и приняли отрицательные заключения в отношении остальных, поскольку первоначально, в частности, не располагали важными данными о кандидатах.
 
Представляется, что право требовать пересмотра решений с учетом и на основе точных фактических данных целесообразно предоставить также председателю соответствующего федерального суда субъекта Российской Федерации, федерального арбитражного суда округа, окружного (флотского) военного суда. Разумно, когда квалификационные коллегии судей извещают руководителей судов, соответствующих или вышестоящих, о том, заявления каких кандидатов на судейские должности подлежат рассмотрению. В таком случае руководители судов имеют возможность высказать свое мотивированное мнение о том или ином кандидате. Вероятно, пора и дальше демократизировать процесс оценки кандидатов и подключать к нему не только руководителей, но и коллективы судов. Кто как не судьи заинтересованы в наилучшем пополнении, кто как не коллектив суда знает работавшего у них судью и сможет дать ему подробную характеристику. Опыт показывает, что квалификационные коллегии судей не должны ограничиваться требованиями о проверке соответствующими органами представленных претендентом данных, тем более, что результаты этих проверок не всегда полны и достаточны. Признаем, что квалификационные коллегии судей не используют весь арсенал средств и методов изучения кандидатур на должности судей, их способности вершить правосудие именем Российской Федерации. Об этом свидетельствуют результаты работы Комиссии при Президенте России по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных судов. Среди причин, в силу которых Комиссия рекомендовала Президенту отклонить представленные кандидатуры, наличие дискредитирующих данных, полученных в результате дополнительных проверок кандидатов. К примеру, с начала этого года Президент отклонил 7 кандидатур, рекомендованных Высшей квалификационной коллегией судей, и 50 - рекомендованных квалификационными коллегиями судей субъектов Российской Федерации. Очевидно, что всеми необходимыми сведениями о претенденте должны располагать именно квалификационные коллегии судей, чтобы убежденно и обоснованно давать рекомендации тем из них, кто в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым к российскому судье. А органы, осуществляющие такие проверки, должны более ответственно, профессионально и своевременно решать поставленные перед ними задачи. Рассчитываем, что участие в составе квалификационных коллегий судей представителей Президента Российской Федерации позволит получить более полную и тщательно выверенную информацию о каждом претенденте для оценки всех "за" и "против".
 
Для оптимального решения задач кадрового укрепления судебной системы требуется совершенствование всех форм, средств и методов работы. Новое - это хорошо "незабытое старое". Может быть настало время ввести понятие института кандидатов на судейские должности. Пора организовать набор и подготовку кадров будущих судей в системе Российской академии правосудия, а время подготовки и стажировки в судах, прокуратуре, адвокатуре, нотариате, других органах включать в стаж, необходимый для замещения должности судьи. Вся система учебной и внеучебной подготовки судей должна не только насыщать, подпитывать будущего или действующего судью знаниями, но, и это главное - прививать им устойчивые потребности и навыки самостоятельного овладения постоянно обновляющейся законодательной базой. Надо учить судью учиться. В этом и фактор, и залог повышения профессионального уровня судейского корпуса, и возможность карьерного роста каждого судьи.
 
Судье с учетом стажа, опыта судебной работы и занимаемой должности присваивается квалификационный класс, который не является специальным либо почетным званием. При этом оцениваются уровень его профессиональных знаний, умение применять их при осуществлении правосудия, деловые качества и соответствие его требованиям, предъявляемым к судье Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". За 4 года Высшая квалификационная коллегия судей провела квалификационную аттестацию 1906 руководителей судов и судей. Это на треть больше, чем за предыдущий период. В прежних классах оставлено 98, остальным присвоены более высокие квалификационные классы, в основном, первый и высший. Квалификационные коллегии в регионах провели аттестацию 20871 судьи и руководителя соответствующих судов, из которых в прежних классах оставлены 391.
 
Причины оставления в прежних квалификационных классах очевидны: недостатки в обеспечении надлежащего качества судебной работы и выполнении профессиональных обязанностей, нарушение процессуальных сроков рассмотрения дел, а также отсутствие убедительных доводов для присвоения более высокого квалификационного класса. Хотя эта мера не является взысканием, ее применение говорит о том, что квалификационные коллегии все менее формально подходят к вопросу аттестации, учитывают не только стаж работы в прежнем классе и занимаемую должность, но и реальный профессиональный уровень каждого судьи. Ознакомление с работой квалификационных коллегий судей показывает, что квалификационная аттестация судей в основном проводится правильно и своевременно.
 
И все же недостатки имеются. К ним относится и невыполнение требований Положения о квалификационной аттестации судей, когда не соблюдается условие обязательной аттестации впервые назначенных судей по результатам работы за первые 6 месяцев.
 
Необходимо отметить, что Положение о квалификационной аттестации судей было утверждено еще Верховным Советом Российской Федерации 13 мая 1993 года. С тех пор многое изменилось: нет квалификационных коллегий высших судов, изменилась структура судов, появились мировые судьи, конституционные (уставные) суды. И если в отношении мировых судей вопрос об аттестации решен в Законе о статусе судей, то по отношению к судьям конституционных, уставных судов законодательное решение этого вопроса отсутствует. Да и в целом документ 11-летней давности устарел. Поэтому не случайно предложения о новом, законодательном регулировании вопросов аттестации высказывают судьи, руководители судов и органов судейского сообщества. Они аргументируют принятие закона о квалификационной аттестации судей, в котором следовало бы предусмотреть существенное повышение уровня материального поощрения тех судей, кому по результатам аттестации присвоены более высокие квалификационные классы. В то же время аттестация должна заканчиваться присвоением только того квалификационного класса, который судья заслуживает на момент ее проведения.
 
Преобладающий вектор судейских мнений на этот счет таков: надо четче увязывать аттестацию с реальным уровнем профессионализма судьи, точнее выявлять этот уровень, совершенствовать аттестацию и расширять ее арсенал, чтобы эффективнее использовать в том числе и воспитательный потенциал аттестации.
 
Квалификационные коллегии судей решают взаимосвязанные задачи наполнения кадровой составляющей судебной системы достойными профессионалами и самоочищения судейского корпуса от тех, кто недостоин носить судейскую мантию. Функцию превенции проступков должна эффективно выполнять введенная в свое время дисциплинарная ответственность судей.
 
В работе квалификационных коллегий судей по этому направлению также возникали сложные моменты. Так, спор о возможности применения требований статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации о сроках давности привлечения судьи к дисциплинарной ответственности стал предметом судебного разбирательства. И точку поставил Президиум Верховного Суда Российской Федерации, указав на различия между дисциплинарным проступком судьи и дисциплинарным проступком иного работника и признав решение Высшей квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий одного из заместителей председателя арбитражного суда за совершение дисциплинарного проступка законным и обоснованным. Именно в законности и обоснованности своих решений квалификационные коллегии должны были быть убеждены сами и убеждать других каждый раз из 196 случаев досрочного прекращения полномочий судей и руководителей судов за совершение поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти. По численности это сравнимо с тем, как будто средняя по населению область России осталась без судей. И в два с половиной раза больше, а именно 513 судей и руководителей судов, получили дисциплинарное взыскание в виде предупреждения. В большинстве случаев дисциплинарными проступками судей и руководителей судов признавались грубые или систематические нарушения процессуальных законов, повлекшие волокиту при рассмотрении судебных дел, фальсификация правовых актов, недостойное поведение.
 
Четвертая часть судей, привлеченных к дисциплинарной ответственности, имела стаж судебной работы до 3 лет. Это обстоятельство не должно остаться без внимания со стороны руководителей судов и органов судейского сообщества. Вновь назначенным судьям следует уделять пристальное внимание и оказывать больше товарищеской помощи. Именно помощь и принципиальная оценка каждого проступка коллеги должны стать нормой жизни судейских коллективов.
 
Квалификационные коллегии призваны защищать законные права и интересы судей, в том числе от наветов, попыток свести счеты.
 
За отчетный период квалификационные коллегии судей вынесли решения об отказе в привлечении 327 судей к дисциплинарной ответственности. Однако во всех ли случаях эти решения были обоснованными?
 
В соответствии с действовавшим ранее законодательством руководители судов имели право вносить в Высшую квалификационную коллегию судей представления о пересмотре необоснованных решений, и решения пересматривались. В настоящее время таких полномочий ни руководители судов, ни Высшая квалификационная коллегия судей не имеют. Дисциплинарная ответственность - крайняя мера. Для того, чтобы не стал вопрос о ее применении, необходимо активизировать работу комиссий по этике судей при соответствующих советах судей, а где их нет -создать такие комиссии, для того, чтобы этические и иные проблемы не возрастали до пределов, влекущих дисциплинарную ответственность. От уровня организации работы судов во многом зависит выполнение ими задач по отправлению правосудия. Эта обязанность законом возложена на председателей, заместителей председателей судов. Полномочия тех, кто не исполняет или исполняет ненадлежащим образом эти обязанности, досрочно прекращаются. Таково требование закона. С 2002 года, когда была введена эта норма, прекращены полномочия 13 руководителей судов. Еще семеро обратились с заявлениями о прекращении их полномочий руководителей судов с оставлением в должности судьи, мотивируя это появлением обстоятельств, затрудняющих надлежащее исполнение ими обязанностей по организации деятельности судов. Их просьба была удовлетворена. Установленный законом порядок прекращения и приостановления полномочий судей позволяет исключить возможность их отстранения от должности в интересах каких-либо органов, должностных и не должностных лиц. Применяя положение п.1 ст.14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", за 4 года Высшая квалификационная коллегия судей по указанным в законе объективным основаниям, в том числе в связи с истечением срока полномочий, состоянием здоровья, заявлениями об отставке, достижением предельного возраста пребывания на военной службе прекратила полномочия 168 председателей, их заместителей и судей соответствующих судов. Квалификационными коллегиями судей субъектов Российской Федерации прекращены по тем же основаниям полномочия 6209 судей и руководителей судов. В предусмотренных законом случаях полномочия судей и председателей судов приостанавливались - Высшей квалификационной коллегии судей в 5 случаях, иными коллегиями - в 20 - как для решения в дальнейшем вопроса об ответственности судей, так и в связи с участием судей в предвыборной кампании в качестве кандидатов в состав органов законодательной или исполнительной власти.
 
Каждый судья имеет право на отставку. Это также одна из гарантий независимости судей. Однако и находясь в отставке, он сохраняет принадлежность к судейскому сообществу в случаях, предусмотренных законом. Требования о соблюдении Закона о статусе судей и Кодекса чести судьи на него распространяются в полной мере. Их невыполнение влечет за собой прекращение отставки. 5 раз отставка прекращалась в связи с совершением порочащих поступков, 2 - в связи со вступлением в силу обвинительного приговора. 82 судьи выбыло из судейского сообщества по причине поступления на работу, не предусмотренную ст. 3 Закона о статусе судей.
 
Высшая квалификационная коллегия судей рекомендовала продлить срок военной службы 91 руководителю соответствующих военных судов, а 59 находящихся в отставке судей привлечь к осуществлению правосудия в Чеченской Республике. Квалификационными коллегиями судей субъектов Российской Федерации рекомендовано привлечь к осуществлению правосудия 1405 судей в отставке. Квалификационные коллегии судей также рекомендовали к назначению членами президиумов судов 91 судью.
 
Судейской работой в силу ее специфики всегда кто-то недоволен, кто-то возмущен, кто-то обвиняет судей во всех смертных грехах. В последние годы законодатель последовательно расширял объем судебной компетенции. Это значительно увеличило количество гражданско-правовых споров, и, соответственно, нагрузку на судей. В этих условиях естественным был рост количества заявлений, обращений, жалоб граждан, в том числе должностных лиц, не только в Высшую квалификационную коллегию, но и в квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации. Высшая коллегия получила 25648 таких писем, или на 10 тысяч больше, чем за предыдущие 4 года. В региональные коллегии в совокупности поступило 74441 жалоба и обращение. Причина такого количества лежит в самих письмах. В почте велик удельный вес писем, в которых заявители приводят доводы о нарушениях норм законодательства, допущенных, по их мнению, судьями и руководителями судов. В письмах не соглашаются с ответами квалификационных коллегий судей и председателей судов на жалобы в отношении судей. Многие не согласны с судебными актами и ответами на надзорные жалобы. Вероятно, авторы писем видят в квалификационных коллегиях судей инстанцию, которая вправе отменять судебные решения или в состоянии одним махом навести должный порядок во всем и везде. Как показывает анализ, основными поводами и основаниями для появления жалоб и обращений являлись, по мере убывания, нарушения норм процессуального законодательства, волокита, несогласие с судебными актами, неэтичное поведение судьи в отношении участников процесса и других граждан. Жалобы разрешались с учетом содержания доводов заявителей, норм действующего законодательства, полномочий Высшей и иных квалификационных коллегий судей: - направлялись по принадлежности, о чем сообщалось заявителям; - по ним давались ответы с соответствующими разъяснениями и с возвращением приложенных документов; - не содержащие сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка, в том числе поданные в связи с несогласием с принятыми судебными актами, возвращались заявителям без рассмотрения; -проверялись и разрешались с учетом результатов проверок.
 
К сожалению, нельзя утверждать, что рассмотрение жалоб и сообщений лишено недостатков. В ряде случаев председатели судов, которым направлены для проверки жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьями дисциплинарных проступков, ограничивались отписками заявителям, о результатах проверки не сообщали в квалификационные коллегии судей, а те свои поручения не контролировали. Не всегда качественно и своевременно проводились проверки и самими квалификационными коллегиями судей, не всегда заявителям давались аргументированные ответы, о чем свидетельствует поступление повторных жалоб, но уже в Высшую квалификационную коллегию судей.
 
В соответствии со статьей 121 Конституции Российской Федерации судьи неприкосновенны. Однако это не означает, что они не могут быть привлечены к уголовной ответственности в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом. При наличии данных, свидетельствующих о признаках преступления в действиях судьи, подтверждении обоснованности внесения представления о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи такое согласие давалось. Так, за 4 года Высшей квалификационной коллегией судей дано согласие на возбуждение уголовных дел в отношении 5-х судей: за халатность, вынесение заведомо неправосудных судебных актов, нарушение правил дорожного движения, должностной подлог и причинение средней тяжести вреда здоровью. В даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении 2 судей отказано. Квалификационными коллегиями судей субъектов Российской Федерации дано согласие на возбуждении уголовных дел и привлечение в качестве обвиняемых в отношении 26 лиц, занимающих судейские должности, причем более половины за вынесение заведомо незаконных судебных актов. В даче согласия на привлечение к уголовной ответственности в отношении 8 судей отказано. Мотивами отказов являлись как отсутствие достаточных данных, подтверждающих необходимость дачи такого согласия, так и обращение с представлениями о даче согласия вопреки требованиям закона, когда уголовное дело не могло быть возбуждено вследствие акта амнистии. Следует и здесь подчеркнуть, что правомочий по пересмотру указанных решений, как это имело место ранее по представлениям Генерального прокурора Российской Федерации, Высшая квалификационная коллегия судей не имеет. Судами Российской Федерации за это время осуждено 12 судей, в отношении 4 уголовные дела прекращены. Постановлено 2 оправдательных приговора.
 
В соответствии с действующим законодательством квалификационные коллегии судей пересматривали собственные решения. Вновь открывшиеся обстоятельства привели коллегии к необходимости удовлетворить 80 ходатайств из 183 о пересмотре ранее принятых решений.
 
Квалификационные коллегии судей рассматривали и другие вопросы, в том числе: об утверждении экзаменационных билетов для кандидатов на должности судей; об утверждении Положения о предварительном медицинском освидетельствовании кандидатов на должности судей; об установлении юридического стажа претендентов на должности судей; об утверждении Положения о порядке рассмотрения жалоб и сообщений, поступающих в квалификационную коллегию судей и содержащих сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка; об утверждении инструкции по делопроизводству в аппарате коллегии; об утверждении состава судебных коллегий, дающих заключение о наличии в действиях судьи признаков преступления.
 
Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации во исполнение Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" 15 июля 2002 года утверждено Положение о квалификационных коллегиях судей, которое распространяется на деятельность всех квалификационных коллегий судей. Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 17 октября 2003 г. в целях обеспечения качественной работы и реализации возложенных на нее полномочий образован Аппарат Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. 20 ноября 2003 года утверждена и введена в действие с 1 января 2004 года Инструкция по делопроизводству в Аппарате Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. Квалификационным коллегиям судей субъектов Российской Федерации рекомендовано на ее основе разработать собственные инструкции по делопроизводству и ввести их в действие. Разработана анкета для кандидата на должность судьи, позволяющая получить о нем необходимые сведения. Следует отметить, что за отчетный период обеспечение квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий существенно улучшилось, однако, по мнению некоторых их руководителей, является недостаточным для полноценного и качественного выполнения этими органами возложенных на них задач. Коллегиям и комиссиям нужен профессиональный аппарат в качестве исполнительного органа, состоящий из государственных служащих и подчиненный соответствующему председателю квалификационной коллегии или экзаменационной комиссии. Штат должен определяться количеством судей в субъектах, объемом кадровой, аттестационной, экзаменационной и иной работы, а материально - техническое и другое обеспечение осуществляться по нормам, общим для судебной системы.
 
Одной из функций, предусмотренной Положением о квалификационных коллегиях судей, является проведение Высшей квалификационной коллегией судей семинаров-совещаний с руководителями квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий. Их было 6. Еще одно совещание проведено с председателями экзаменационных комиссий в Российской академии правосудия. С выездами в регионы члены Высшей квалификационной коллегии судей ознакомились с работой 37 квалификационных коллегий судей. На заседаниях Высшей квалификационной коллегии периодически обсуждались поступавшие вопросы, связанные с применением действующего законодательства. В результате дано 470 аргументированных ответов с разъяснениями и рекомендациями. Также регулярно проводились обобщения деятельности квалификационных коллегий, которым направлялись соответствующие обзоры. Рассчитываем, что оказанная помощь способствовала качественному выполнению квалификационными коллегиями судей своих полномочий. Квалификационные коллегии судей в свою очередь ежеквартально информировали Высшую квалификационную коллегию судей о своей деятельности и практике применения законодательства.
 
Открытость, гласность должны сопутствовать всей деятельности квалификационных коллегий судей. Реализуя эту идею, уже несколько лет выпускается "Вестник Высшей квалификационной коллегии судей". Его регулярное чтение, особенно дисциплинарная практика, как выразился один из председателей совета судей, позволяет не забывать о существующих границах судейской независимости. Информация, содержащаяся в "Вестнике", помогает судьям не только определять границы служебной дисциплины, но и личного поведения. "Вестник" востребован всеми, кто заинтересован в объективной и беспристрастной информации.
 
Тщательность отбора кандидатов, принципиальность при решении вопроса об ответственности судей должна сочетаться с защитой и поддержкой тех, кто верой и правдой служит правосудию, не считаясь с объективными трудностями надлежащим образом выполняет служебные обязанности и является примером честности и справедливости. Таких подавляющая часть в судейском корпусе. Они достойны уважения, а их заслуги - признания. Отмечая профессионализм, добросовестность и порядочность, Высшая квалификационная коллегия рекомендовала 232-х судей и руководителей судов к присвоению почетного звания "Заслуженный юрист Российской Федерации", а еще 146 - к другим наградам, в том числе 6-х орденом "За заслуги перед Отечеством", 79 - орденом Почета , 17 - орденом Дружбы.
 
Председатель ВККС В.Кузнецов
 

Эту страницу можно также найти по следующим ключевым словам:

Куда пожаловаться на судью.
Как сделать это правильно.
ВККС.


Компания Инюста. Почему выбирают именно нас

Профессионализм

Каждое действие представителя обусловлено нормой закона и практикой его применения. В работе юриста случайность исключена! 

Конфиденциальность

Информация и сведения, ставшие известными нам в связи с работой с клиентом, останутся скрытыми и недоступными для любых третьих лиц. 

Безопасность

Лучшие специалисты в своих отраслях права дают нам возвомжность претендовать на стабильно успешные результаты работы.  

Выгода

Мы работаем, чтобы сохранить и приумножить ваше имущество

Судебные расходы - госпошлина, вознаграждение представителю, экспертизы

не зависимо от категории дела

  • подлежат возмещению противной стороной
  • соразмерно удовлетворенным требованиям
  • взыскиваются после вступления решения суда в силу
  • в том числе по таким категориям, как признание права и раздел имущества, раздел долгов, расторжение брака