ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ
"ИНЮСТА"
Москва, Малая Тульская, 2/1, К5
Пн-Пт: с 9 до 20, Сб: с 9 до 17

Споры по детям: документы

Вы здесь

Расписка о получении денег на содержание ребенка - форма, образец
    /Форма, образец документа. Из практики Инюсты/  
 

Расписка о получении денег на содержание ребенка

Москва, 02 июня 2017 года.

Я, Иванова Анна Сергеевна, дата и место рождения, зарегистрированная по адресу: Москва, адрес, получила от Иванова Ивана Ивановича на содержание нашего несовершеннолетнего ребенка – Иванова Сергея Ивановича, 02 января 2010 года рождения

денежную сумму в размере 20 000 руб. за период – июнь 2017 года.

Подпись

 

 
     
В расписке должны быть указаны ФИО и иные реквизиты плательщика, получателя и ребенка, сумма и период. Должна присутствовать подпись – желательно от руки написать полностью ФИО о поставить личную подпись.  Также должна присутствовать дата составления расписки, и указание на наименование документа. Подпись попросите поставить в вашем присутствии.
Расписка выдается плательщику алиментов на руки и должна храниться им не менее 3х лет. 

ИНЮСТА
 
 
 
     
 
     
   


... перейти к странице
Частная практика. Установление отцовства, истребование средств на содержание ребенка

В ЗЮЗИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. МОСКВЫ
Истец: П. П.П., зарегистрирован по адресу:
Представитель истца: частный юрист Б.
Ответчик: И. И.И., зарегистрирован по адресу:

  
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об установлении отцовства, взыскании алиментов и возмещении морального вреда
  


... перейти к странице
Частная практика. Возражения по иску о взыскании алиментов на содержание

Мировому судье судебного участка № 16_ района «Южное Тушино»
касается: искового заявления по гражданскому делу № 1-11/11|
От представителя ответчика Г Н.Н. Представитель ответчика

  
Возражения по иску о взыскании алиментов на содержание
   

Ответчик полагает исковое заявление о взыскании алиментов по вышеуказанному делу не подлежащим удовлетворению ввиду следующего:

1.

Истец действительно проживала ранее по адресу Москва, бульвар Я, дом 1, к. 2, кв. 111. Там она обеспечивалась жильем, ей оказывался уход, она обеспечивалась продуктами.
Истцу никто не препятствовал вернуться туда в течение прошедшего времени, а так же сделать это сейчас.
Выехать в Л. истец решила самостоятельно и по своей воле.
Абсолютно недостоверно утверждение истца о ее выдворении, насильственном перемещении на ее текущее место проживания.
Квартира, в которой в данный момент проживает истец, принадлежит на праве собственности дочери ответчика С. Д.В. (св-во о регистрации права собственности прилагается). Г Н.Н. договорилась с С.Д.В. о проживании истца на ее площади.
Квартира, в которой на данный момент зарегистрирована истец, является муниципальной собственностью(не приватизирована), ответственным квартиросъемщиком является Г Н.Н.
Таким образом, истец не принуждал покинуть ее свою квартиру, отказаться от оказываемого ухода, при том, что никаких прав на жилье ни по месту регистрации, ни по месту жительства истец не имеет, а сейчас истец обеспечена жильем исключительно усилиями Г Н.Н.
 

Мы не рекомендуем использовать тот или иной образец, форму документа без предварительной юридической консультации. О проблемах, возникающих при расторжении брака, читайте публикации наших юристов и адвокатов на страницах сайта.


2.


... перейти к странице
Практика по спорам с органами опеки и попечительcтва

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 

24 ноября 2010 г. П-й районный суд г. Москвы в составе федерального судьи К-й Н.С., при секретаре К-й М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-____/2010 по заявлению Т. об оспаривании решения Муниципалитета внутри городского муниципального образования П-е в г. Москве Комиссия по охране прав детей, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска: Т.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что 15.06.10 г. он обратился с иском к Т. об определении места жительства сына Т.И. 1999 года рождения, поскольку соглашение о месте проживания ребенка с родителями достигнуто не было. Брак расторгнут, а спор об определении места жительства рассматривался П-м районным судом г. Москвы. 30.07.10 г. Т. обратилась с заявлением в отдел опеки и попечительства П-о района г. Москвы, в котором просила до вынесения решения судом определить место жительства ребенка с ней, 11.07.10 г. Комиссия по охране прав детей Муниципалитета внутригородского муниципального образования П-е в г. Москве вынесла решение, по п. 2 которого рекомендует до вынесения решения судом определить место жительства Т.И. с его матерью Т.

15.09.10 г. заявитель обратился в Комиссию с заявлением об отмене указанного решения и просьбой определить место жительства ребенка с ним. Однако заявление рассмотрено не было, ответ на заявление не получен.

Заявитель полагает, что п. 2 принятого решения является незаконным, необоснованным и его нарушающим права и права и свободы его сына, просит суд признать его незаконным.

Определение места жительства относится только к компетенции суда. Комиссия по охране прав детей Муниципалитета внутригородского муниципального образования П-е в г. Москве не наделена законом полномочиями по определению места жительства ребенка. Кроме того, решение не мотивировано, принято в отсутствие заявителя.

Заявитель, представитель заявителя Б.Р.А. в судебном заседании заявление поддержали, просили суд его удовлетворить. Дополнительно заявитель пояснил, что на основании данного решения ребенок был отобран матерью у него и оставлен ею проживать е ней. При этом Т. оставление ребенка с собой обосновывает данным решением, несмотря на то, что, как указано в решение носит рекомендательный характер.


... перейти к странице
Наша Практика. Решение комиссии по охране прав детей, успешно обжалованное

МУНИЦИПАЛИТЕТ ВНУРИГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ П-Е В ГОРОДЕ МОСКВЕ КОМИССИЯ ПО ОХРАНЕ ПРАВ ДЕТЕЙ
(495)256-_-_ : I-XII-9
ПРОТОКОЛ № 11 
заседания комиссии по охране прав детей П-о района г. Москвы
г. Москва, Ш-й пр.. дом 2, строение 2 1- Присутствовали: августа 2010 г. 14.00 Члены комиссии: К.С., СЕИ, ЛВВ, БМИ, КЕЮ, ШЕА, ПНН, БЛД.


... перейти к странице
Объяснения на встречное исковое заявление о месте жительства ребенка.
В П районный суд г. Москвы
От ______ 
 
 
Объяснения
по делу об иске об определении места жительства ребенка
 
С.А.А. обратилась в суд с письменными возражениями на мой иск об определении места жительства ребенка, в которых она подвергает сомнению доводы и факты, изложенные в моем исковом заявлении.
 
Все изложенное ответчицей является недостоверным либо представляет существенное искажение фактов и не может повлиять на рассмотрение спора ввиду следующего.
 
По пункту 1 возражений.
 
В материалах дела находится свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, где я проживаю с сыном, в котором указанно, что я являюсь владельцем одной третей (а не 30 процентов, как пишет ответчица) доли в праве на квартиру, наряду с бабушкой и дедушкой Сергея.
Таким образом, я не скрывал и не скрываю данного обстоятельства ни от суда, ни от ответчицы (иначе зачем бы я приложил свидетельство).
Сведения о якобы договоренности переезда моих родителей в квартиру, если им потребуется медицинская помощь, не соответствуют действительности. Такая договоренность отсутствует, что готовы подтвердить мои родители. Наоборот, с моими родителями существует договоренность о проживании в квартире только моей семьи, что опять же они могут подтвердить.
 
В данный момент мои родители проживают и зарегистрированы по адресу: Московская область, поселок (копии документов с подтверждением в приложении) где живут в жилом доме, оборудованном всем необходимым для постоянного проживания. Родители обслуживаются в федеральном государственном учреждении «Поликлиника <...>».
Более того, доводы ответчицы совершенно явно противоречивы: с одной стороны, она утверждает об их переезде в квартиру при необходимости медицинской помощи, а с другой  - сообщает, что такая помощь им давно уже требуется ввиду тяжелейших операций и постоянного нахождения в больницах моих мамы и папы.
 
По пункту 2. возражений.
 
Мое утверждение о максимальном соответствии моей квартиры воспитательным целям не сводится к одному только подсчету расстояния от квартиры до школы, спортивного клуба, художественной школы.
 

... перейти к странице
Практика частного юриста. Исковое заявление на действия опеки
В П-й районный суд город Москвы
Заявитель: C.C.C., место жительства, Москва, улица, дом, квартира, Телефон
Представитель заявителя: адвокат
Заинтересованное лицо: Муниципалитет внутригородского муниципального
образования П-Е в городе Москве , Комиссия по охране прав
детей _проезд, дом, Москва, телефон _, Факс 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных
требований: C.Ю.А. зарегистрирована, фактическое место
жительства: Москва, Большой _ проезд, дом _, квартира _
 
 
Заявление об оспаривании решения
 
01 января 10 г. С.Ю.А. (мама ребенка) обратилась с иском к С.С.С. (папа ребенка) о расторжении брака, заключенного _ февраля 1990 г.
01 марта 10 г. С.С. обратился к супруге со встречным иском об определении места жительства их общего сына И.С. 01 января 1999 года рождения, поскольку соглашение о месте проживания ребенка между родителями достигнуто не было. В настоящее время брак расторгнут, а спор о месте жительства рассматривается П-м районным судом (дело № 2-_/10). Очередное заседание назначено на 01.10.10 г.
Данное исковое заявление было подано в суд в связи с оспариванием решения органа опеки и попечительства, касающегося определения места жительства ребенка при раздельном проживании родителей. Акт органа опеки был отменен решением П-о суда города Москвы
В целях сохранения конфиденциальности фамилии, имена, даты, реквизиты документов изменены
30 июля 10 г. Мать Ю.А. обратилась с заявлением в Отдел опеки и попечительства П-о района г. Москвы, в котором просила до вынесения судом решения определить место жительства ребенка с ней.
15 августа 10 г. Комиссия по охране прав детей Муниципалитета внутригородского муниципального образования П-е в г. Москве (далее - «Комиссия») вынесла решение, пункт 2 которого рекомендует до вынесения решения судом определить место жительства И.С. 01 мая 99 г. р. с его матерью.
15 сентября 10 г. Отец С.С. обратился в Комиссию с заявлением об отмене указанного решения и просьбой определить место жительства ребенка с ним, а 17 сентября - с просьбой о срочном рассмотрении заявления от 15.09.10 г., однако до настоящего времени на заявления какой-либо ответ от Комиссии им не получен.

... перейти к странице
Практика. Обжалование незаконных действий при споре о ребенке

В П-ю межрайонную прокуратуру
Москва, ул. К, 10
Прокурору Б.Ю.А.
От: Представителя С. С.С.
Москва, Д. переулок, д. 21, кв. 30

 

ЖАЛОБА (НА ДЕЙСТВИЯ ОРГАНА ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА)

15. 06.10 г. С.С.С. обратился к бывшей супруге С.Ю.А. с иском об определении места жительства их общего сына С.И.С. nn мая 1999 года рождения, который рассматривается П-м районным судом г. Москвы по настоящее время.

11.08.10 г., не уведомив С.С.С., не уведомив П-й районный суд, Комиссия по охране прав детей Муниципалитета внутригородского муниципального образования П-е в г. Москве (далее - «Комиссия») вынесла решение, пункт 2 которого рекомендует до вынесения решения судом определить место жительства ребенка С.С. nn.05.99 г. р. с его матерью С.Ю.А.

 

Данное решение было вынесено на основе заявления С.Ю.А. от 30.07.10 г. в Отдел опеки и попечительства П-о района г. Москвы. О данном заявлении и его рассмотрении ни отец, ни П-й районный суд также уведомлены не были.

 

Пункт 2 указанного решения Комиссии от 11.08.10 г. является незаконным и нарушает законные права и свободы С.С.С. и права и свободы его сына. Он представляет собой произвольное и несправедливое вмешательство в семейный спор С.С.С. с С.Ю.А. по поводу места жительства ребенка, причем исключительно в интересах С.Ю. А.

 

Указанное подтверждается следующим.

 

1. Статья 9 Конвенции о правах ребенка от 20.11.89 г., требует от государств - участников конвенции обеспечить, чтобы разлучение ребенка со своими родителями вопреки их желанию осуществлялось исключительно по судебному решению. Россия является участником названной конвенции.

 

2. Семейный кодекс РФ отнес разрешение вопроса о месте проживания ребенка исключительно к ведению его родителей (пункт 3 ст. 65). При споре родителей данный вопрос разрешается исключительно судом. Полномочие Комиссии рекомендовать место жительства до вынесения решения судом кодексом не предусмотрены. Таким образом, обжалуемая часть решения нарушает требования Семейного кодекса РФ.


... перейти к странице
Практика. Жалоба прокурору на незаконные действия органа опеки и попечительства. Представление прокурора
 
Руководителю муниципалитета
внутригородского муниципального
образования «П-е» г. Москвы
 
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

( в порядке ст.24 ФЗ « О прокуратуре Российской Федерации »)

 

П-й межрайонной прокуратурой г. Москвы в порядке надзора проведена проверка по обращению С.С.С. на действия Комиссии по охране прав детей Муниципалитета внутригородского муниципального образования П-е в городе Москве.

Установлено, что 11.08.2010 состоялось заседание Комиссии по охране прав детей Муниципалитета внутригородского муниципального образования П-е в городе Москве по вопросу об определении места жительства несовершеннолетнего Сергеева Ивана, N. N.1999 г.р.

Согласно решению указанной комиссии несовершеннолетнему Сергееву С.С. рекомендовано до решения суда проживать с его матерью.

Вопрос, поставленный перед Комиссией «Определение места жительства несовершеннолетнего Сергеева Ивана», так и вынесенное

решение «до вынесения решения судом рекомендовать определить место жительства несовершеннолетнего Сергеева Ивана с матерью» противоречит Семейному кодексу РФ, так как в соответствии с п. 3 указанной статьи рассмотрение, так и разрешение вопроса о месте жительства ребенка разрешается исключительно судом.

Более того, решение комиссии принято в то время, когда отец несовершеннолетнего уже обратился в П-м районный суд города Москвы с иском к матери ребенка об определении его места жительства.

Статья 24 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает исключительную подведомственность районным судам, о спорах, об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей.

Семейным кодексом РФ, Федеральным законом «Об опеке и попечительстве», Законом города Москвы «Об организации опеки, попечительства и патронажа в городе Москве» № 12, Закон города Москвы «О наделении органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы в сфере опеки, попечительства и патронажа» № 51 от не предусмотрены полномочия Комиссии по охране прав детей Муниципалитета ВМО П-е в городе Москве разрешать вопрос об определении места жительства несовершеннолетних.


... перейти к странице
Частная практика. Встречное исковое заявление об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей
           
 

/Образец |Из юридической практики
компании Инюста/

Мировому судье судебного участка № (В   _ __районный суд города Москвы)
Истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску):    ___, проживающий по адресу:  _Москва,    _ ___, Телефон    _ ___, e-mail:    _ ___
Адвокат:    ___
Ответчица по встречному иску (истец по первоначальному иску):    ___, проживающая по адресу:  _Москва,    _ ___, Телефон    _ ___
Касается гражданского дела №    _(СУ №   _)
« _»    _ __     года
 
 

 

Встречное исковое заявление
об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей

Ответчица обратилась в судебный участок мирового судьи №    _района    __г. Москвы ко мне с иском о расторжении брака, заключенного между нами    _ _года, зарегистрированного   _ЗАГС, запись в книге о регистрации актов о заключении брака №    __от    __1997 г.
Иск принят к производству, дело №    __, очередное судебное заседание назначено на    _ _г.


... перейти к странице

Компания Инюста. Почему выбирают именно нас

Профессионализм

Каждое действие представителя обусловлено нормой закона и практикой его применения. В работе юриста случайность исключена! 

Конфиденциальность

Информация и сведения, ставшие известными нам в связи с работой с клиентом, останутся скрытыми и недоступными для любых третьих лиц. 

Безопасность

Лучшие специалисты в своих отраслях права дают нам возвомжность претендовать на стабильно успешные результаты работы.  

Выгода

Мы работаем, чтобы сохранить и приумножить ваше имущество

Судебные расходы - госпошлина, вознаграждение представителю, экспертизы

не зависимо от категории дела

  • подлежат возмещению противной стороной
  • соразмерно удовлетворенным требованиям
  • взыскиваются после вступления решения суда в силу
  • в том числе по таким категориям, как признание права и раздел имущества, раздел долгов, расторжение брака