ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ
"ИНЮСТА"
Москва, Малая Тульская, 2/1, К5
Пн-Пт: с 9 до 20, Сб: с 9 до 17

Практика. Объяснения по иску о разделе имущества, нажитого в гражданском браке.

Вы здесь

Не используйте образцы документов того или иного юридического действия для Вашего дела без предварительной юридической консультации. Это касается и образцов для искового производства о разделе имущества, нажитого в фактическом браке. 
В целях сохранения конфиденциальности фамилии, имена, даты, реквизиты документов изменены
Составление исков, пояснений, возражений и иных процессуальных документов, ведение дела в судах: контакт

 

 

В П-й городской суд Московской области
от представителя П-й К.В. (ранее Х.)
 
 
Возражения
на исковое заявление о признании права
 
 
Ег. И.С. обратился к П.К.В. (до 02.10.09 г. - Х.) с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества в интересах (якобы) детей, нажитого в гражданском браке. Ответчица с иском не согласна и просит отказать в удовлетворении требований истца в ввиду их необоснованности и противоречии нормам законодательства РФ, что подтверждается следующим.
 
Касательно утверждения истца о его длительном проживании в гражданском браке одной семьей с детьми и ответчицей.
Данное утверждение недостоверно. Никакого длительного проживания гражданским браком в семье истца с ответчицей и ее детьми не имелось.
Истец и ответчица никогда не являлись членами семьи, между ними никогда не был зарегистрирован брак, как того требует для признания семьи ст. 2 Семейного кодекса.
 
Отцовство истца в отношение детей ответчицы не подтверждает проживания семьей в гражданском браке.
Истец никогда не содержал ни ответчицу, ни ее детей.
Истец не имел и не имеет источника дохода, способного обеспечить содержание семьи, а тем более приобретение квартиры.
 
Касательно нужды в улучшении жилищных условий.
 
Данное утверждение недостоверно. П-а К.В. никогда не нуждалась в улучшении жилищных условий. Это, в частности, подтверждает факт владения ею на праве собственности с 01.01.1999 г. по 27.02.2009 г. квартирой из 4-х жилых комнат общ. площадью 58,6 кв.м. по адресу Москва, ул. Б, д. 16, к. 1, кв. 144, в которой до 27.02.2008 она проживала вдвоем с детьми Сашей и Женей (копия договора купли-продажи квартиры от 02.01.09 прилагается, выписка из домовой книги прилагается).
Касательно договоренности о совместном, в том числе с учетом интересов детей приобретении 3-х комнатной квартиры.
Такой договоренности никогда не было. П-а К.В. никогда не договаривалась с истцом о совместном приобретении каких-либо квартир.
Интересы детей с истцом по поводу их проживания никогда не обсуждались. Все время с рождения детей по настоящее время, за исключением коротких промежутков, жилье детей обеспечивала только П-а К.В.
 
Истца никогда не волновали интересы его детей, в том числе в связи с их проживанием.
Истец никогда не содержал своих детей. 
 
Истец в настоящее время также не содержит детей. Обеспечением детей занималась исключительно П-а К.В., что выражалось, например, в том, что из-за нехватки средств к существованию она вынуждена была лишать себя декретного отпуска и досрочно выходить на работу, оставляя детей под присмотром своей матери (все 3 ребенка). Истец никогда не занимался вопросам воспитания детей (образования, здоровья, условий жизни и т.д.)
Характерной деталью «заботы» истца о своих детях является то, что он не знает фамилии своих детей. каждый раз, когда речь заходит о его сыне Е. Е.И. истец называет его по фамилии Хорошовский (правильно — Е., как следует из св-ва о рождении (л.д. 9)).
 
Касательно совместного обращения в риэлтерскую компанию.
 
Истец и П.К.В. никогда совместно не обращались ни в какие риэлторские компании, юристам по недвижимости за услугами для подыскания каких-либо квартир.
Никакие риэлторы никогда не предлагали оспариваемую квартиру П. и Е. совместно, с целью дальнейшего раздела.
 
Касательно обстоятельств приобретения спорной квартиры.
 
Истец сообщает в иске о содержании :
Договора № 111/3 -Л о долевом участии в инвестировании строительства от 18 янв. 2002 г.,
Договоре о перемене лиц в обязательстве Рег. № 001/03 -Л от 03 марта 2006 г.,
Договоре уступки права требования от 16 сен. 2007 г.,
Акте от 16 сен. 2007 г. реализации Договора уступки права требования от 16 сен. 2007 г.
Данные договоры представляют собой совокупность сделок, лежащих в основе приобретения П.К.В. права собственности на оспариваемую квартиру.
Договоры не имеют к Е.И.С. никакого отношения.
Договор уступки права требования от 16 сен. 2007 г. ни в коем случае не заключался в общих с Е в интересах или, как он пишет в иске, детей. Он не являлся его стороной, не принимал по нему прав и обязанностей, не платил деньги.
Договор уступки права требования от 16 сен. 2007 г. и акт к нему заключены, подписаны и исполнены со Стороны 2 исключительно П. (до замужества — Х.) К.В. от ее собственного имени и в ее интересах. 
В частности, по п. 3.1. договора она приняла на себя обязательство оплатить стоимость уступаемых прав в размере 1 481 172 руб. Акт к договору подтверждает исполнение ей этой обязанности.
Ст. 431 ГК РФ устанавливает требование при толковании условий договора учитывать буквальное значение содержащихся в нем норм и выражений. В договоре прямо указаны основания уступки и принятия прав П.К.В.: статьи 382, 384, 389, 390 Гражданского кодекса РФ. Никаких норм, указывающих на интересы Е И.С. или общих с ним интересов, в частности, ст. 244, 245 ГК РФ, статей 38 и 39 СК РФ в договоре нет. Это обстоятельство прямо указывает на волю П. заключить договор только для себя.
 
Признание права собственности за П. судом.
 
В настоящее время имеется вступившее в законную силу решение П-о городского суда Московской области от 23 марта 2010 года по делу № 2-1111/10, признавшее право собственности на оспариваемую квартиру за ПКВ
В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу судебное постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Следовательно, данное решение обязательно для Е.И.С.
 
Данное решение было исполнено — Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области сделало запись регистрации права 25.06.2010 г. № 50-50-00/000/2010-000 и выдало свидетельство о регистрации права за № 50AAN .
Подача истцом иска является нарушением требований ГПК РФ, поскольку кодексом предусмотрен обжалование решения, вступившего в законную силу, в порядке надзора (ст. 387).
 
Касательно утверждения Е. о вселении в квартиру, ее ремонте за счет его средств, оплате коммунальных платежей.
 
П. никогда не давала Е. согласия на вселение в квартиру ни в гражданском браке, ни до, ни после.
Не давала согласия на проведение в ее квартире каких-либо ремонтных работ (косметических или капитальных).
Представленный кредитный договор от 02.07.08 г. не имеет какого-либо отношения к делу и не является доказательством чего-либо, т.к. не подтверждает получение кредита на ремонт данной квартиры.
Егоров действительно сейчас занимает оспариваемую квартиру, требует ее раздела, однако проник он туда обманом, насильно забрав у П К.В. ключи. Имея на руках грудного ребенка, а до рождения ребенка будучи в положении П. все это время не имела возможности предпринять усилия по выселению Е в установленном порядке. 
 
В настоящее время ею готовится иск о виндикации квартиры от Е.
 
Е препятствует П в осуществлении ее законных прав на квартиру, выбросил оттуда ее вещи, отказывается не смотря на неоднократные просьбы освободить помещение, что могут подтвердить свидетели — Д.С.Н., обращение телеграммой от 17.09.10 г.
П. не давала согласие на оплату Е. ЖКУ за квартиру, его утверждения об оплате услуг голословны.
Касательно ссылок Е.И.С. на ст. 38 п. 3, ст. 39 п. 1 Семейного кодекса РФ
Данная статьи устанавливают порядок разрешения споров супругов о порядке раздела и определении долей в совместно нажитом имуществе. Режим общей совместной собственности возникает (ст. 244 п. 3 ГК РФ) в указанных законом случаях. К таковым случаям относится приобретение имущества во время супружеской жизни в зарегистрированном браке (ст. 256 ГК РФ и ст. 33 СК РФ).
Между тем П. К.В. и Е.И.С. никогда в зарегистрированном браке не состояли.
Следовательно, у них нет никакой совместной собственности и нет имущества, в котором следует определить какие-либо доли.
 
Касательно ссылок на ст. 244 и 245 ГК РФ.
 
Данные нормы не могут быть применены, поскольку оспариваемая квартира никогда не поступала в общую собственность Е. и П.
Она никогда не имела намерения приобретать квартиру для Егорова И.С. или для себя и него совместно.
Оплата квартиры осуществлялась исключительно за счет средств ПК.В., что подтверждают письменные документы (Договор уступки права требования от 16 сен. 2007 г., Акт от 16 сен. 2007 г. реализации Договора уступки права требования от 16 сен. 2007 г.).
Никаких письменных документов, подтверждающих каких-либо затрат Е на приобретение квартиры им не представлено и не существует. Между тем такой документ не может быть представлен в какой-либо иной форме помимо письменной, т.к. сделки между гражданами на сумму более 10 МРОТ , гражданами и юридическими лицами должны быть составлены в письменной форме (ст. 161 ГК РФ).
Защита (якобы) Е интересов детей.
 
Предмет спора — квартира, находится в личной собственности П К.В.
 
Распоряжение П квартирой никак не может затронуть интересов ее детей, т.к. в соответствии со ст. 60 п. 4 СК РФ дети не имеют права собственности на имущества родителя.
Истец и ответчица никогда не договаривались о приобретении спорной квартиры в собственность детей.
При этом дети живут с П К.В., а не в оспариваемой квартире.
Заявление рассматриваемого иска представляет собой ни что иное, как злоупотребление им родительскими правами (Цель истца не обеспечить детей жильем, а получить ½ квартиры), запрещенного п. 2 ст. 56 и ст. 69 СК РФ под угрозой лишения родительских прав.
 
Исковая давность.
 
Основанием приобретения права собственности П К.В. на квартиру является Договор уступки права требования от 16 сен. 2007 г., Акт от 16 сен. 2007 г. реализации Договора уступки права требования от 16 сен. 2007 г.
По существу Е И.С. оспаривает действительность части данных сделок, касающихся получения прав на квартиру ответчицей.
Однако в настоящее срок исковой давности на оспаривание данных сделок пропущен, в связи с чем П К.В. заявляет об истечении срока исковой давности.
 
Злоупотребление процессуальными правами Е И. С.
 
Хотелось бы обратить на намеренное введение истцом в заблуждение суд относительно адреса ответчицы. Иск содержит указание на адрес ответчицы Москва, ул. Б. Б , д. 28, к. 2, кв. 352.
В действительности улицы Б. Б в Москве не существует, а имеется ул. Баррикадная, о чем истцу известно (например, правильный адрес указан в представленном им с иском договоре поручительства П (л.д. 26).
В результате недобросовестности П К.В. не получила копию иска, не была уведомлена о предварительном судебном заседании 06 августа 10 г., не была бы уведомлена о заседании 07.10.10 г. (сведения о судебном деле были получены случайно от участкового милиционера 11.09.10 г.), не узнала своевременно о ходатайстве о наложении ареста на квартиру и наложении ареста.
Данное действие можно объяснить исключительно желанием Е И.С. не допустить ответчицу до участия в рассмотрении иска, невозможности, как следствие, опровергнуть его ложные сведения и присвоить квартиру.
 
представитель по доверенности от П-й К.В.
адвокат по разделу имущества
 
Приложение
копия решения суда по делу №
копия договора купли-продажи квартиры от 02.01.08
копия выписки из домовой книги от
 

 

 

 

 
 
 

Компания Инюста. Почему выбирают именно нас

Профессионализм

Каждое действие представителя обусловлено нормой закона и практикой его применения. В работе юриста случайность исключена! 

Конфиденциальность

Информация и сведения, ставшие известными нам в связи с работой с клиентом, останутся скрытыми и недоступными для любых третьих лиц. 

Безопасность

Лучшие специалисты в своих отраслях права дают нам возвомжность претендовать на стабильно успешные результаты работы.  

Выгода

Мы работаем, чтобы сохранить и приумножить ваше имущество

Судебные расходы - госпошлина, вознаграждение представителю, экспертизы

не зависимо от категории дела

  • подлежат возмещению противной стороной
  • соразмерно удовлетворенным требованиям
  • взыскиваются после вступления решения суда в силу
  • в том числе по таким категориям, как признание права и раздел имущества, раздел долгов, расторжение брака