Нормы семейного законодательства сконструированы таким образом, что против заявленного иска о расторжении соглашения по алиментам не допускается предъявления встречного иска о взыскании алиментов в твердой денежной сумме. Указанное произошло в том числе ввиду ошибки нотариуса, допущенной при составлении соглашения. Более тщательный подход и указание дополнительного условия о пересмотре суммы алиментов при изменении уровня жизни плательщика позволило бы суду решить поставленный на его рассмотрение вопрос иным образом.
Бонусом доверителю стала отмена соглашения задним числом, а не с даты решения суда.
Мировой судья судебного участка № 125 района Кузьминки города Москвы Махонина И.В. при секретаре Тарасовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. А.Е. к М. О.Ю. о расторжении соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с исковым заявлением к ответчику, которым просит расторгнуть соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, заключенное между М. и М., удостоверенное нотариусом г. Москвы Гибловым Михаилом Ивановичем 28 февраля 2011 года за реестровым №хх. Согласно уточненным исковым требованиям соглашение просит расторгнуть 01 апреля 2014 года. В обоснования заявленных требований истец ссылается на то, что по соглашению от 28.02.2011 истец обязался ежемесячно уплачивать 100000 руб. на содержание детей М. [xx] года рождения, и М. [xx] года рождения, по 50000 руб. на каждого. 25.06.2011 истец вступил в брак с П.Е.Ф., [xx] у истца родился ребенок М. Кроме того, в 2014 году существенно снизился доход истца. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца в суд явился. Настаивал на удовлетворении исковых требований, поясняя, что при заключении мирового соглашения стороны проживали на Крайнем Севере, имели существенные заработки. Со слов представителя истца М. А.Е. в период работы на Севере, номинально был учредителем и руководителем ряда компаний, после приговора суда в 2011 году, перестал заниматься предпринимательской деятельностью, с Севера уехал, его заработки с 01.04.2014 значительно снизились. Кроме того, пояснил, что М. А.Е. не отказывается содержать своих детей, предлагал заключить мировое соглашение, однако ответчик не согласилась. Просил учесть суд, что после развода оставил ответчику и детям квартиру в Москве (не делил совместно нажитое имущество), при этом ответчик препятствует общению с детьми, настраивая их против отца. Ответчик, в суд не явилась, извещена. Представитель ответчика в суд явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Представителем ответчика представлены данные о юридических лицах, учредителем которых является истец. Поясняла, что ответчик не согласна с условиями мирового соглашения, предложенными истцом. Не опровергала доводы о том, что истец после приговора суда не работает на Крайнем Севере. Со слов представителя ответчика М. О.Ю. трудоспособна, работает, других несовершеннолетних детей не имеет. Третье лицо М. Е.Ф. в суд не явилась, её представитель в суд явился. Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. |
|||
Согласно ст. 103 СК РФ размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении. Размер алиментов, устанавливаемый по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке (ст. 81 СК РФ). Статья 81 СК РФ, устанавливает, что в судебном порядке ежемесячно на одного ребенка взыскивается одна четверть, на двух - одна треть, трех и более детей - половина заработка и (или) иного дохода родителей. Судом установлено, что стороны М. и М. являются родителями несовершеннолетних М. [xx] года рождения, и М. [xx] года рождения (л.д. 9,10). 28.02.2011 между сторонами заключено соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей (л.д. 5), удостоверенное нотариусом города Москвы Гибловым Михаилом Ивановичем, за реестровым №хх. Представители сторон подтвердили в судебном заседании дату заключения соглашения, пояснив, что в выданном дубликате соглашения нотариус допустил описку в дате удостоверения соглашения. Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что размер алиментов, уплачиваемых М. ежемесячно на двоих детей установлен в сумме 100000 (сто тысяч) рублей (соответственно по 50000 (пятьдесят тысяч) рублей на каждого ребенка). Пункт 4 соглашения, оговаривает, что дополнительно к уплачиваемой ежемесячно сумме алиментов на содержание двоих детей, указанной в п. 3 соглашения, М. обязуется оплачивать лечение, отдых и обучение своих несовершеннолетних детей. После заключения соглашения 02.04.2011 брак между сторонами расторгнут (л.д. 19), 25.06.2011 М. А.Е. вновь вступил в брак (л.д. 18), 09.03.2012 у М. А.Е. родился еще один несовершеннолетний ребенок (л.д. 8), алименты на которого в судебно порядке не взыскиваются. Как следует из пояснений истца материальное положение существенно ухудшилось, причиной тому, стала смена места жительства и изменения Также невысокий, изменившийся доход истца, не позволяющий выплачивать алименты по заключенному соглашению, подтверждается ответами ИФНС №21 по г. Москве (л.д. 149-151) и Главным управлением ПФР №3 по г. Москве и Московской области (л.д. 130-135). Так, например, сумма страховых взносов за 2,3,4 кварталы 2013 года составляла [xx] руб., в 1 квартале 2014 года сведений об отчислении нет, во 2 квартале 2014 - [xx] руб., в 3, 4 квартале 2014 года, в 1 квартале 2015 года - [xx] руб. Суд не может принять в качестве доказательств благополучного материального положения истца представленные данные о юридических лицах, учредителем которых является М. А.Е. В силу пп. «к» пункта 2 постановления Правительства России от 18.06.1996 №81 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» удержание алиментов производится с доходов по акциям и других доходов от участия в управлении собственностью организации (дивиденды, выплаты по долевым паям и т.д.). Доказательств получения таких доходов ответчиком не представлено, а судом не добыто. Более того, ООО «Компания», где Матыненко А.Е. является учредителем и в 2009 году был генеральным директором - юридическое лицо, более года не предоставляющее налоговую отчетность (л.д. 79-82). ООО «Компания» исключается |
|||
Таким образом, суд установил, что после заключения соглашения об уплате алиментов существенно изменилось материального положение истца, также изменилось и семейное положение. 23.06.2015 ответчику направлялась телеграмма с предложением расторгнуть или изменить размер алиментов, которая осталась без ответа (л.д. 16-17). При таких обстоятельствах суд считает, что заключенное соглашение подлежит расторжению с 01 апреля 2014 года, поскольку, как установлено судом именно в начале 2014 года существенно изменилось материальное положение истца. Суд не принимает довод представителя ответчика о том, что истец мог в момент изменения положения обратиться в суд, а не позднее. Во-первых, это право истца, во-вторых, как следует в целом из пояснений до обращения в суд предпринимались попытки договорится с ответчиком, минуя судебные инстанции. При расторжении соглашения об уплате алиментов, суд учитывает и тот факт, что 07.09.2015 истец М. А.Е. присутствовал на судебном заседании, просил отложить судебное заседание для заключения мирового соглашения, ходатайство судом было удовлетворено. Однако, как пояснили 17.09.2015 представители сторон, мировое соглашение заключить не удалось. При этом условия мирового соглашения представителями сторон до суда доведены не были, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования М. к М. о расторжении соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей - удовлетворить. Расторгнуть соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, заключенное между М. и М., удостоверенное нотариусом г. Москвы Гибловым Михаилом Ивановичем 28 февраля 2011 года за реестровым №хх с 01 апреля 2014 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кузьминский районный суд города Москвы согласно ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения путем принесения апелляционной жалобы через судебный участок № 123 Рязанского района города Москвы с учетом положений ч. 3 и ч. 4 ст. 199 ГПК РФ. 1. В течение 3 дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; Мировой судья И.В. Махонина |
|||
- 8683 просмотра
Комментарии