Содержание:
Совместная собственность банкрота
Наличие или отсутствие брака сторон прямо влияет на режим их общей совместной собственности. Исходя из буквального смысла статьи 34 Семейного кодекса РФ и статьи 256 Гражданского кодекса РФ, общая совместная собственность возникает у супругов, если они приобретают некое имущество за плату (возмездно) и если они не заключили брачный договор, который вместо режима совместной собственности ввел личную собственность.
На основании статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» любая сделка должника может быть оспорена, если она заключена в период возникновения финансовых сложностей супруга и если потом был инициирован процесс банкротства супруга. Положительное решение суда по такому иску признает сделку недействительности и применяет специфические последствия - возвращает ее стороны в первоначальное положение. Далее кредиторы работают с возвращенным имуществом, как с любым другим супружеским имуществом – продают с торгов. При этом учитываются интересы мужа (жены) должника как сособственника.
Однако на практике, все не так гладко, как указывает нам текст закона. Брак супругов к дате начала банкротства или к дате судебных заседаний по иску уже может быть расторгнут. По любым причинам, например, супруги решили таким образом усилить свои аргументы в деле банкрота, подчеркнуть, что семья распалась. Или такая причина была реальна, характеры и взгляды на жизнь оказались сильно разными, и так далее.
Проблемы возврата имущества супругу
Проблема в данном случае выражается в том, что в случае прекращения брака совместная собственность не может возникнуть. В отличие, например, от долевой собственности, для которой семейные отношения не имеют никакого значения (ст. 244 ГК РФ).
Пример из судебной практики Арбитражного суда Москвы (дело N А40-214941/18).
В июле 2017 Чаков подарил Ханикяну свое машино-место на ул. Грина, Москва. В мае 2019 Чаков признан банкротом. В январе 2020 года арбитражным судом дарение было признано недействительным, собственность вернулась к Чакову, произошла перерегистрация права на последнего. В 27.01.2021 года определением суда утверждено положение о реализации имущества должника, в котором этот объект указан наряду с другим продаваемым с торгов имуществом.
В этот период Чакова, бывшая жена банкрота, подала к Чакову иск о разделе совместно нажитого в браке имущества в истринский суд. Чакова потребовала поделить недвижимость под г. Истра и автомобиль. В марте 2019 суд Истры поделил это имущество поровну. В ноябре 2019 года был оформлен развод супругов.
Чакова обратилась с жалобой на определение суда от 27.01.2021, в которой она указала, что не были учтены ее права на машино-место как на совместно нажитое имущество – право на выплату половины от денег от проданного в торгах имущества. 6 апреля 2021 г. N 09АП-10416/2021 Девятый арбитражный апелляционный суд отказал в жалобе.
Апелляционная инстанция указала, что машино-место не является общей совместной собственностью банкрота и его бывшей супруги, так как договор дарения был расторгнут после развода. Следовательно, общая собственность на него возникнуть не могла: "Таким образом, спорное имущество не является совместной собственностью супругов и соответственно, на него не распространяется режим общей долевой собственности супругов, так как имущество возвращено в конкурсную массу должника уже после прекращения брака между Чаковым С.А. и Чаковой М.П. Учитывая, что указанное имущество не является совместной собственностью бывших супругов Чаковых, в отношении него не могут применяться правила пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве." С этим согласилась кассационная инстанция (постановление АС МО от 16.06.2021).
Выводы
Приведенная практика не является безусловной. Строго говоря, нет никаких прямых законных указаний, что по недействительной сделке совместная собственность может "вернуться" на возвращенное совместно нажитое имущество. Напротив, недействительность сделки означает, что у нее не было никаких юридических последствий как таковых. Значит, имущество и не выходило из совместной собственности.
Возможно, в данном конкретном деле адвокаты бывшей супруги не смогли явно и четко сформировать правовую позицию доверителя, а суд не стал додумывать за участника дела. Возможно, нужно было предпринять параллельные судебные иски о признании гаражного места совместно нажитым и об определении в нем долей либо предпринять другие меры - по обстоятельствам.
Тем не менее, данный пример судебной практики говорит нам о том, что развод при банкротстве имеет существенное значение. Прямой пользы, каких-либо преимуществ для супруга должника не дает. А риски негативных последствий для бывшего супруга имеются. Поэтому если семья в действительности семья не распалась, разводиться только для вида не стоит. Нужно тщательно взвесить все возможные последствия.
Помощь при разводе и иным семейным спорам от юристов Инюсты
Мы провели эти дела по разводам:
Напишите о своей проблеме и мы откликнемся в самое короткое время
- 233 просмотра
Надежда
Инюста
дежурные юристы Юрфирмы Инюста
+7 495 542 1266
Инюста
дежурные юристы Юрфирмы Инюста
+7 495 542 1266