Супруга оспорила в районном суде сделку по продаже доли в ООО постороннему лицу, совершенную ее мужем - в период брака. Суд иск удовлетворил, признал куплю – продажу недействительной и признал за супругой право собственности на 1/6 долю в уставном капитале общества в рамках раздела имущества. Чтобы капитализировать данный актив (извлечь из него материальную выгоду), гражданка, выигравшая дело, должна была либо вступить в число участников общества, либо потребовать у последнего выкупить ее долю.
Рассмотрев поданное заявление, общество отказалось включить гражданку в число учредителей и выплатило стоимость ее доли, оцененную в 191 тыс. руб. Не настаивая на включении ее в состав участников, но полагая, что ей должна быть выплачена большая сумма, а именно 10 077 463 рублей, она обратилась в Арбитражный суд города Москвы.
Суд первой инстанции отказал в иске, постановив, что ранее по сделке купли-продажи ее мужу уже была уплачена денежная сумма, а муж эти деньги не вернул.
Суд второй инстанции присудил ООО выплатить ей стоимость ее доли исходя из рыночной стоимости доли на момент обращения супруги в ООО в размере 10 077 463 руб. (часть стоимости чистых активов общества, пропорциональный размеру ее доли).
Общество обжаловало постановление в Федеральный арбитражный суд Московского округа. Третья инстанция рассудила, что стоимость доли, подлежащей взысканию, должна быть определена исходя из ее стоимости на момент возникновения у истицы права собственности на долю. Между тем, нижестоящий суд принял решение в отсутствие в материалах дела бухгалтерской отчетности общества. Поэтому ФАС МО отменил судебный акт и направил дело на новое рассмотрение, указав, что вопрос о стоимости спорной доли должен быть исследован по существу, при этом суд вправе назначить по делу экспертизу.
При новом рассмотрении дела была проведена финансово-экономическая экспертиза, которая показала, что стоимость доли составляет 191 117 руб., поскольку общество обременено обязательствами (долгами), а таковые непосредственно влияют на стоимость доли. Судебный акт был обжалован супругой в вышестоящие инстанции, но безрезультатно.
NB: Вывод или занижение стоимости активов юридического лица часто используется для минимизации потерь его титульных владельцев, в том числе по делам о разделе
имущества при разводе. Для этого нередко прибегают к фальсификации первичной документации и бухгалтерской отчетности. Как видно из дела, данный вопрос судом не изучался.
Примененные нормы права:
- статья 14 Федерального закона "О бухгалтерском учете"
- статьи 23, 24 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"
- статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации
- статьи 6, 93 Гражданского кодекса Российской Федерации
- статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации
- пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14
Реквизиты судебных актов
- Постановление ФАС МО от 28 декабря 2009 г. N КГ-А40/13830-09
- Постановление ФАС МО от 15 апреля 2011 г. N КГ-А40/3248-11-П
- 1674 просмотра
Комментарии